Приговор № 1-167/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника <адрес> городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Спиридонова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Любимцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, <дата> около 01 часа 19 минут, проходил мимо <адрес>, в котором располагается магазин «Пятерочка №», принадлежащий ООО «А.» (далее по тексту - магазин), не осуществляющий свою деятельность в ночной период времени. Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, ФИО1 решил обогатиться за счет преступления, воспользоваться темным временем суток и отсутствием прохожих, совершить незаконное проникновение в помещение магазина с целью хищения принадлежащего ООО «А.» имущества.

<дата> около 01 часа 19 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 подошел к наружной входной двери магазина, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, имеющимся при нем лезвием ножа и руками разжал створки наружной входной двери магазина, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь тамбура магазина. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 подошел ко внутренней входной двери магазина, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, имеющимся при нем лезвием ножа и руками попытался разжать створки внутренней входной двери магазина, чтобы через образовавшийся проем незаконно проникнуть внутрь помещения магазина, однако не смог этого сделать. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 подошел ко второй внутренней входной двери магазина, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, руками разжал створки входной двери магазина, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина.

Незаконно находясь внутри магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 осмотрел его окружающую обстановку и, в период с 01 часа 19 минут до 01 часа 36 минут, с торговых витрин тайно похитил принадлежащее ООО «А.» имущество, а именно:

- пачку сигарет «LD» AUTOG.IMPUL.COMP.10, стоимостью 83 рубля 25 копеек;

- пачку сигарет «Kent» Кристалл, стоимостью 94 рубля 32 копейки;

- пачку сигарет «Rothmans» Блю, стоимостью 97 рублей 52 копейки;

- пачку сигарет «Winston» XSIMPULSE, стоимостью 106 рублей 31 копейка;

- пачку стиков «Heets» FROMPARLIAM.YEL., стоимостью 110 рублей 65 копеек;

- пачку сигарет «Winston» WHITE, стоимостью 114 рублей 75 копеек;

- 3 пачки сигарет «Winston» XSMICRO, стоимостью 69 рублей 34 копейки за пачку, то есть на общую сумму 208 рублей 02 копейки;

- 3 пачки сигарет «Rothmans» ДЕМИ АМБЕ, стоимостью 86 рублей 02 копейки за пачку, то есть на общую сумму 258 рублей 06 копеек;

- бритвенный станок марки «GilletteMACH 3» с 1 сменной кассетой, стоимостью 301 рубль 94 копейки;

- бутылку коньяка «Армянский» АРАХТАН 7, 40%, емкостью 0,5л, стоимостью 302 рубля 59 копеек;

- 8 пачек сигарет «LD» AUTOGR.IMP.COMP.BR., стоимостью 73 рубля 00 копеек за пачку, то есть на общую сумму 584 рубля 00 копеек;

- 2 пачки кассет для бритвенного станка марки «GilletteVenus», в пачке по 2 кассеты, стоимостью 307 рублей 73 копейки за пачку, то есть на общую сумму 615 рублей 46 копеек;

- 7 пачек сигарет «Kent» Блю, стоимостью 126 рублей 90 копеек за пачку, то есть на общую сумму 888 рублей 30 копеек;

- бутылку виски «Джек Дениелс», 40%, емкостью 0,5л, стоимостью 850 рублей 94 копейки;

- бутылку напитка «CaptainMorgan» на основе рома, 35%, емкостью 0,7л, стоимостью 1483 рубля 20 копеек;

- 2 бутылки текилы «РАНЧО» ВЬЕХО ГОЛД, 38%, емкостью 0,7л, стоимостью 529 рублей 33 копейки за бутылку, то есть на общую сумму 1058 рублей 66 копеек;

- 6 пачек сменных кассет для бритвенного станка марки «GilletteSlalom», в пачке по 5 кассет, стоимостью 298 рублей 19 копеек за пачку, то есть на общую сумму 1789 рублей 14 копеек;

- 5 пачек кассет для бритвенного станка марки «GilletteMACH 3», в пачке по 4 кассеты, стоимостью 555 рублей 08 копеек за пачку, то есть на общую сумму 2775 рублей 40 копеек;

- 8 пачек кассет для бритвенного станка марки «GilletteFusionPROGLIDE», в пачке по 2 кассеты, стоимостью 472 рубля 62 копейки за пачку, то есть на общую сумму 3780 рублей 96 копеек;

- 11 пачек кассет для бритвенного станка марки «GilletteMACH 3 Turbo», в пачке по 2 кассеты, стоимостью 350 рублей 97 копеек за пачку, то есть на общую сумму 3860 рублей 67 копеек;

- 6 пачек кассет для бритвенного станка марки «GilletteFusion», в пачке по 4 кассеты, стоимостью 700 рублей 80 копеек за пачку, то есть на общую сумму 4204 рубля 80 копеек; а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 23568 рублей 94 копейки.

Кроме того, ФИО1, незаконно находясь внутри магазина, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «А.», с целью тайного хищения денежных средств, лезвием неустановленного в ходе следствия ножа дважды попытался взломать денежный ящик кассового аппарата, не подозревая о том, что денежные средства в денежном ящике отсутствовали, однако открыть денежный ящик не смог.

Таким образом, в ходе своих умышленных преступных действий ФИО1 намеревался совершить тайное хищение денежных средств и иного имущества ООО «А.», однако свои преступные действия в части хищения денежных средств из денежного ящика кассового аппарата довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку не смог открыть денежный ящик.

Оставшись незамеченными при совершении хищения, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «А.» имущественный ущерб на общую сумму 23568 рублей 94 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А., защитник Спиридонов Д.В., представитель потерпевшего ООО «А.» С.., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает:

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В действиях ФИО1 с учетом судимостей от <дата>., <дата>. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки и отца и наличие инвалидности у бабушки.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, холост,детейна иждивении не имеет, не военнообязанный, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с бабушкой и отцом.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется следующим образом: после освобождения из мест лишения свободы по указанному адресу не проживал, в связи с чем охарактеризовать не представляется возможным, в течение года к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности.

По месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны. На него поступали жалобы и замечания. На профилактические беседы реагирует очень слабо. Склонен к совершению преступлений и правонарушений. Состоит на профилактическом учете как лицо, условно-досрочно освобожденное от отбытия наказания.

Согласно характеристики врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, к порученной ему работе относится добросовестно, добросовестно относится к очередным работам по благоустройству колонии. За отбытый период наказания имел одно взыскание, погашено временем. Имеет 6 поощрений правами начальника ИУ. Регулярно посещает воспитательные мероприятия и участвует в них. Правильно понимает требования администрации и четко их выполняет. Поддерживает дружеские отношения с положительно настроенной частью осужденных.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельства отягчающего наказания и наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается в виде лишения свободы без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, и решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, поведения ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, данных о его личности свидетельствующих, что он не встал на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «А.» С. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 23568 рублей 94 копейки с ФИО1 В суде в заявлении представитель потерпевшего ООО «А.» С. свои исковые требования поддержала. ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего ООО «А,» С. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 23568 рублей 94 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей: фактическое задержание и задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - <дата>, и время нахождения под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А.» С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А.» материальный ущерб в сумме 23568 рублей 94 копейки (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей девяносто четыре копейки).

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за <дата> с камер видеонаблюдения, установленных на территории магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- мужские кроссовки - хранящиеся у ФИО1- оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес> городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Любимцева С.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, в <адрес> городском суде <адрес>. УИД №