Решение № 02-0101/2025 02-0101/2025(02-1917/2024)~М-0814/2024 02-1917/2024 М-0814/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-0101/2025




УИД 77RS0026-02-2024-002424-78


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмо********ев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ********а ******* к ООО «Автомир» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


Истец ******** Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Автомир», просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 595.000 руб.

В обоснование ********ебований указано, что 21 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Форд ********анзит. Стоимость автомобиля по договору составила 2.900 .00 рублей. Истцом было написано заявление о снижении стоимости автомобиля на 771.495 рублей в связи с наличием технических неисправностей. В связи с чем, стоимость автомобиля составила 1.788.505 рублей. При этом, истец передал бывшему собственнику автомобиля ********ой М.А. 425.000 рублей, внес 100.000 рублей предоплату, а также 70.000 рублей оплатил налог за автомобиль. Таким образом, убытки истца составили 595.000 рублей. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ********а Н.А. в судебное заседание явилась, исковые ********ебования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Автомир» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

********етье лицо ********а М.А., представитель ********етьего лица ПАО «Быс********оБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ********ебований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмо********ению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в ********ебуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может ********ебовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмо********ено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, у********ата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 21 февраля 2023 года между ********ой М.А. (продавцом) ООО «Автомир» (покупателем) был заключен договор купли-продажи № 2102-23/1 автомобиля марки Форд ********анзит, г.р.з. У ******** ******** 33.

21 февраля 2023 года между ПАО «Быс********оБанк» (кредитором) и ********ым Н.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2.099.653 рубля 36 копеек под 17.9% годовых на срок 48 месяцев для приобретения автомобиля Форд ********анзит, г.р.з. У ******** ******** 33, и на любые иные по********ебительские цели.

21 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о приобретении автомобиля, согласно которому стороны обязались заключить основной договор не позднее 21 февраля 2023 года по цене 1.788.505 рублей.

21 февраля 2023 года истцом внесено ответчику в качестве задатка 100.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 12).

21 февраля 2023 года между ООО «Автомир» (продавцом) и ********ым Н.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи № ФР/022 автомобиля марки Форд ********анзит, г.р.з. У ******** ******** 33.

Согласно раздела 3 договора стоимость автомобиля составляет 2.900.000 рублей. Автомобиль приобретается за счет личных денежных средств в размере 871.495 рублей, за счет заемных денежных средств в размере 2.028.505 рублей.

Сумма в размере 2.028.505 рублей перечислена со счета ПАО «Быс********оБанк» на счет ООО «Автомир».

Сумма в размере 425.000 рублей истцом передана ********ой М.А. в счет оплаты за вышеуказанный автомобиль, что подтверждается распиской в получении денежных средств и не оспорено ********етьим лицом.

Истцом в материалы дела представлено заявление истца, адресованное ООО «Автомир» от 20 февраля 2023 года о снижении стоимости автомобиля на 771.495 рублей.

21 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении денежных средств в размере 595.000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и бесприс********астность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмо********ении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассма********ивать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ********ебований и возражений, если иное не предусмо********ено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих ********ебований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств внесения иных сумм за автомобиль истцом в материалы дела не представлено.

Истец основывает заявленные ********ебования на том, что внес за автомобиль излишние денежные средства в размере 595.000 рублей.

Судом также установлено, что истец обратился в Чертановский районный суд города Москвы с иском к ********ой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 425.000 рублей.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 20 ноября 2024 года по делу №2-3088/2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, истцу отказано в иске.

При рассмо********ении указанного дела было установлено, что ********ой М.А. на сайте Авито было размещено объявление о продаже спорного автомобиля, истец связался с собственником и высказал намерение приобрести автомобиль, пояснил, что сможет купить ТС только через салон «Автомир» с оформлением кредита, истец и собственник договорились о том, что истец оплачивает собственнику аванс в размере 425.000 рублей в счет стоимости ТС и сделка оформляется через автосалон, аванс был оплачен, договор купли-продажи и кредитный договор были заключены. Сделки купли-продажи были совершены на согласованных сторонами взаимовыгодных условиях, позволявших покупателю оплатить ТС за счет кредитных средств, в противном случае, он не имел бы возможности приобрести выбранный им автомобиль.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмо********енному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмо********ении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмо********енных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда судом принимаются как доказанные и вновь не исследуются.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об уменьшении стоимости автомобиля. Представленное в материалы дела заявление истца о снижении стоимости автомобиля не подтверждает, что такая договоренность была достигнута.

Иных доказательств, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность об иной стоимости автомобиля, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых ********ебований ********а * к ООО «Автомир» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.



Суд:

Таганский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АвтоМир" (подробнее)

Судьи дела:

Синельникова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ