Решение № 12-56/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-56/2018

дело № 12-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

должностного лица, составившего протокол, государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО,

адвоката Мальцева Э.Г., представляющего интересы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы ФИО1 и его защитника - адвоката Мальцева Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Мотивированное постановление изготовлено 31 июля 2018 года

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник - адвокат Мальцев Э.Г. обратились в суд с жалобами на указанное постановление, в которых просят отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Адвокат Мальцев Э.Г., представляющий интересы ФИО1, поддержал жалобы. Пояснил, что предписание ФИО1 не выполнено в срок по независящим от него обстоятельствам, так как в зимнее врем и ранней весной невозможно выполнение земляных работ.

Должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав дело, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 13 июня 2018 года № в отношении физического лица - ФИО1 проведена внеплановая проверка. Проверка проведена с целью контроля исполнения предписания Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № от 11 октября 2017 года, срок исполнения которого истек 11 июня 2018 года.

По результатам проверки установлено, что предписание должностного лица от 11 октября 2017 года № не исполнено.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 02 июля 2018 года № и послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, положенных в основу постановления.

Из диспозиции ч.2 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предписание от 11 октября 2017 года ФИО1 не обжаловалось.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 11 октября 2017 года № никем не оспорено и не отменено, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Иные доводы жалобы ФИО1 и его защитника -адвоката Мальцева Э.Г. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, не выполнил в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалоб об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения несостоятельны.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не усматривается, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению.

С учетом изложенного, судья находит жалоб ФИО1 и адвоката Мальцева Э.Г. подлежащими оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника - адвоката Мальцева Э.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.С. Димитриева