Приговор № 1-232/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-232/2018

№ 1-232/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 19 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Полищука А.А.,

при секретарях Медведченко Е.Н. и Веренковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Артемьева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> более точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе разбирательства по факту <данные изъяты>, проводимого оперуполномоченным <данные изъяты> (далее – сотрудник полиции) С., назначенным на должность приказом начальника <данные изъяты>, исполняющим свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной <данные изъяты> начальником <данные изъяты> Б. ФИО2, действуя умышленно, с целью склонения сотрудника полиции С. к заведомо незаконным действиям, а именно ненаправлению административного материала в суд для дальнейшего разбирательства, к совершению действий, связанных с непривлечением ФИО2 к установленной законом ответственности, осознавая, что сотрудник полиции С. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в которые, в том числе, входит пресечение административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, рассчитывая на то, что сотрудник полиции С. совершит обусловленное взяткой вышеуказанные незаконные действия, в том числе, не выполнит свои должностные обязанности, связанные с объективным разбирательством по факту совершенного ФИО2 административного правонарушения и составлением протокола об административном правонарушении, укроет от учета выявленное правонарушение, предусмотренное ч.<данные изъяты>, лично предложил взятку сотруднику полиции М. в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, передав при этом последнему лично взятку в сумме <данные изъяты> рублей, которые он положил на стол в <адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу.

Однако, действия ФИО2, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка сотрудником полиции С. была отвергнута.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Также подсудимый показал, что искренне раскаивается в содеянном, осознает свой проступок, сам лично изменил свое поведение - трудоустроился официально <данные изъяты> Уверен, что больше правонарушений не совершит, хочет жить нормальной жизнью, в семье. <данные изъяты> Просит поверить в его исправление и не лишать свободы реально.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины и заявленное с раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает: конкретные данные о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, характеризующегося только удовлетворительно и положительно, степень его социальной обустроенности и имеющуюся рудовую деятельность, предшествующую трудовую и служебную деятельность (<данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, положения ст.66 УК РФ (неоконченное преступление) и ч.7 ст.316 УПК РФ о размерах наказания - суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, но без реального отбывания наказания – в условной форме исполнения (с применением ст.73 УК РФ), с возложением определенных обязанностей. Достижение целей наказания и исправление виновного возможно без его реального отбывания.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст.64 УК РФ, прекращения дела или изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает.

С учетом материального положения и конкретных обстоятельств дела суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности – не назначать.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук