Приговор № 1-98/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года <адрес>

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц.,

защитника адвоката Мухоршибирского филиала Коллегии адвокатов РБ Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2092176,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Артюх Е.Н.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи в крупном размере и четырех краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением суда от 25.06.2019 уголовное дело в части совершения четырех краж с причинением значительного ущерба гражданину прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Согласно предъявленному обвинению кража в крупном размере совершена при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце марта 2018 года, точное время совершения преступления следствием не установлено, ФИО1, достоверно зная, что у (<данные изъяты>) ФИО7 по месту жительства по адресу <адрес> хранятся денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить кражу части указанных денег. Действуя с прямым умыслом, около 18 часов того же дня он пришел в указанное жилище, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из коробки, стоящей на внутренней полке раскладного стола в зале, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО7. Продолжая преступные действия, около 12 часов в один из дней в апреле 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 вновь пришел по указанному адресу, где тем же способом завладел денежными средствами ФИО7. в сумме 350 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 355 000 рублей.

С данным обвинением подсудимый в суде согласился, вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ходатайство, заявив, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников Н.В., государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. и потерпевшая ФИО7. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, и наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Как усматривается из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 ранее не судим, причастность к совершению преступления признал с начала производства по делу, активно способствовал его раскрытию и расследованию, сообщив не известные органу предварительного следствия обстоятельства, в том числе относительно времени совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, добровольно частично возместил причиненный ущерб. Подсудимый <данные изъяты>, работает без официального трудоустройства. По месту жительства в целом характеризуется положительно. <данные изъяты> Потерпевшая настаивала на смягчении наказания ФИО1.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов дела, характеризующих подсудимого, и поведения ФИО1 в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы соразмерности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, активное способствование его раскрытию и расследованию, частичное добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, невысокого дохода и наличия иждивенцев, не усматривает оснований для назначения основного и дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что целям исправления может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания) суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующегося положительно, и совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.

По настоящему делу подсудимый под стражей не содержался.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле; сумку и коробку из-под тонометра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району, – уничтожить.

Иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В. по назначению, в общем размере 20 700 рублей, из них 18 705 рублей в период предварительного следствия (за 4 рабочих и 3 выходных дня) и 1 995 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- возместить (загладить) потерпевшей ФИО7 причиненный преступлением вред в оставшемся размере – 215 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 20 700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор, две ковровые дорожки, две свиньи, четыре профлиста, переданные потерпевшей ФИО7, оставить за последней; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и бандероли от денежных средств, упакованные в конверт – хранить при уголовном деле; по вступлении приговора в законную силу сумку и коробку из-под тонометра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району, – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева