Приговор № 1-268/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-268/2025

Дело № 1-268/2025

25RS0001-01-2025-001766-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Щедриной А.А., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес>.А.,

защитника - адвоката Табакова М.В.,

подсудимой ФИО3 К.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Салимовой Бахоры Беркин Кизи, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, не имеющей регистрации на территории РФ, до задержания проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, официально не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

задержанной по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Б.Б.К., являясь гражданкой Республики Узбекистан, действуя умышленно, нарушение ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109- ФЗ «О миграционном учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что должен быть зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут находясь в 3-х метрах от <адрес>. в <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение, с целью дальнейшего использования, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую сведения о прибытии ФИО3 К. 13.01.2025 г. в место по адресу: <адрес>, сроком до 05.05.2025г., с внесенным в нее поддельным оттиском штампа «Отдела по вопросам миграции о полиции № УМВД России по г. Владивостоку» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО СОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» свидетельствующем о ее регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Данный официальный документ предоставлял ФИО3 К., как иностранной гражданке, право находиться на территории Российской Федерации. Согласно заключению эксперта отдела по обслуживанию территории ОП № экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Салимовой Бахоры Беркин Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не штампом отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у нее вышеуказанного официального документа, умышленно хранила его при себе примерно до 09 часов 00 минут 28.02.2025 г., когда, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, дающую ей право на законное пребывание на территории Российской Федерации, инспектору ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 К. была изъята инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владивостоку 28.02.2025г. в 09 часов 20 минут, на участке местности, расположенном в 10 (метрах от <адрес> в <адрес>, о чем составлен протокол <адрес>1 от 28.02.2025г. об изъятии вещей и документов.

ФИО3 Б.Б.К. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявила о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 Б.Б.К. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО3 К. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 К. квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 К., в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании места приобретения поддельного документа, наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, оказание помощи отцу, имеющему ряд заболеваний, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со 1 ст. 63 УК РФ не установлено. С учетом обстоятельств преступления, изложенных в обвинении, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством незаконное нахождение ФИО3 к. на территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО3 Б.Б.К. ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3 К., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53, 53.1, ч. 1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения ФИО3 К. наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы, как иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение ФИО3 К. к содеянному, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным с учетом правил назначения наказания назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Правила ст. 62 ч. 5 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ст. 62 ч. 1 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

С учетом времени содержания подсудимой ФИО3 К. под стражей с 01.03.2025 по 25.03.2025, руководствуясь принципом справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, суд полагает возможным освободить ее полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

С учетом того, что основания, по которым ФИО3 К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 К. в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимой, на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени ФИО3 ФИО2 под стражей в период с 01.03.2025, освободить ФИО3 ФИО2 от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Салимовой Бахоры Беркин Кизи в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимой, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева