Приговор № 1-28/2018 1-365/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника-адвоката Гречко И.В., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, при неустановленных следствием обстоятельствах до 21 часа 00 минут 31.10.2016 года незаконно приобрел вещество общей массой не менее 30,623 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также растительную массу общей массой не менее 21,840 грамма, содержащую в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], которые стал незаконно хранить при себе с целью их дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 31.10.2016 года примерно в 21 час 00 минут около дома № 5 по ул. Юфимцева в г. Ростова-на-Дону был задержан сотрудниками Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и доставлен в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, где в ходе проведения 31.10.2016 года примерно в 22 часа 20 минут личного досмотра ФИО1 сотрудниками ОП № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону было обнаружено и изъято вещество общей массой 30,623 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также растительная масса общей массой 21,840 грамма, содержащая в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], расфасованные ФИО1 для удобства их дальнейшего незаконного сбыта в полимерные пакеты. Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество общей массой 30,623 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства; растительная масса, общей массой 21,840 грамма, содержащая в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], является крупным размером данного вида смеси наркотических средств.

Также ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, до 21 часа 00 минут 31 октября 2016 года в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел растительную массу весом не менее 0,717 грамма, содержащую в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <...> без цели сбыта для личного употребления.

В период времени с 23 часов 30 минут 02.11.2016 года по 00 часов 10 минут 03.11.2016 года сотрудниками Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в ходе проведения обыска по адресу: <...>, была обнаружена и изъята растительная масса массой 0,717 грамма, содержащая в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], которую ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта для личного употребления. Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», растительная масса весом 0,717 грамма, содержащая в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], является крупным размером данного вида смеси наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, пояснил в судебном заседании, что Свидетель №8, свидетель 11 и свидетель 10 он знает недавно, их познакомила в 2016 году Свидетель №9, с которой он знаком около 2-3 лет, она является его подругой. Он употреблял наркотические средства «соль», «спайс» с 2013-2014 года периодически, приобретая их через интернет-магазины. Заходил в определенные программы, например «Телеграмм», через программу связывался с магазином, заказывал наркотики, потом получал «закладку». Ему подсказал знакомый, что так можно «кинуть» магазин – отправить фотографии документов на их сайт, скинуть предоплату 5000 рублей и, якобы, сказать, что хочешь работать, заплатить меньше, получить больше для личного употребления. Он скинул деньги, паспорт товарища свидетель 11, сделал предоплату 5000 рублей. 31 октября 2016 года вечером он, находясь дома, получил адрес «закладки», в которой находились 50 пакетов «соли», «спайса». Ему предложили покататься по городу в район аэропорта. Он сказал, что ему нужно в центр на улицу Университетскую, забрать «закладку», т.к. ему скинули адрес, где лежат наркотические вещества, а также скинули инструкцию и район, в котором он должен сделать «закладки» до 12 часов первого дня. За ним приехали Свидетель №9, свидетель 11, свидетель 10, Свидетель №8, еще одна девочка, они поехали в район аэропорта, потом его завезли в центр, он забрал «закладку», которая находилась в коробке из-под печенья в виде расфасованных пакетиков в количестве 50 штук, потом его привезли домой. Он вышел один из машины, а они поехали по своим делам в Батайск. Когда он подошел к дому, начал открывать калитку, к нему подбежал один человек в гражданской одежде, попросил дать ему сигарету. Он достал сигарету, протянул этому человеку, тот показал ему «корочку» оперуполномоченного. Его скрутили, надели наручники и повезли в отдел полиции на ул. Юфимцева, 10, ничего не объясняя. Его завели в отдел полиции, подняли на 4-й этаж, завели в кабинет, начали задавать какие-то непонятные вопросы про продажу, про употребление. Он пытался меньше разговаривать с ними. В это время ему начал звонить его друг свидетель 7, с которым они договаривались встретиться. Они вместе употребляли наркотики. свидетель 7 подошел к его дому, оперативники увидели, что он звонит, подъехали к его (ФИО1) дому и забрали свидетель 7, привели его в участок и сказали, что свидетель 7 его «сдал», сказав о том, что он распространяет наркотики. С момента задержания до момента личного досмотра прошел примерно час, он все это время находился в кабинете на 4-ом этаже в наручниках, потом его спустили, обыскали. До этого его не обыскивали. Наркотические средства он не фасовал, не продавал.

Несмотря на полное непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля свидетель 14, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 31.10.2016 года в 21:00 в районе дома №5 по улице Юфимцева они с оперуполномоченным свидетель 15 увидели ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, и поскольку, по их мнению, он находился в состоянии наркотического опьянения, они поинтересовались, есть ли у него что-то запрещенное, он занервничал и попытался скрыться, вследствие чего был задержан и доставлен в отдел полиции по подозрению в употреблении и хранении запрещенных веществ. В отделе полиции они составили все необходимые документы: рапорта, протокол доставления. Впоследствии он (Свидетель №2) узнал, что в помещении дежурной части в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было изъято большое количество наркотических веществ, часть которых была расфасована.

- показаниями свидетеля свидетель 15, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Им совместно с Свидетель №2 в конце 2016 года в вечернее время на улице Юфимцева недалеко от ОП № 5 и, как впоследствии выяснилось, от дома ФИО1, был задержан гражданин по фамилии ФИО1, который был доставлен в отдел полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических веществ, т.к. ему (свидетель 15) показалось по внешним признакам, что данный гражданин находился в состоянии опьянения. Когда они подошли к ФИО1, тот попытался скрыться, вследствие чего к нему была применены спец. средства. По доставлению ФИО1 в отдел полиции ими в служебном кабинете были составлены необходимые документы, также были найдены понятые, ФИО1 был осмотрен на предмет телесных повреждений, и передан в дежурную часть. Составление документов, поиск понятых и иные действия с учетом вечернего времени заняли некоторое время. Впоследствии ему стало известно, что в дежурной части в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято растительное вещество и порошкообразное вещество в большом количестве, дозированное, в расфасовке. Были какие-то общие небольшие пакетики, и маленькие.

- показаниями свидетеля свидетель 13, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного Управления ФСКН России. В конце октября 2016 года в вечернее время в дежурную часть ОП № 5 сотрудниками о/у ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для административного разбирательства был доставлен молодой человек, представившийся как ФИО1, ... г. года рождения, проживающий по адресу: <...>, который ими был задержан 31.10.2016 года примерно в 21 час 30 минут возле дома № 5 по ул. Юфимцева в г. Ростове-на-Дону. В ходе административного производства 31.10.2016 года в 22 часа 20 минут им в присутствии двух понятых мужского пола, был составлен протокол об административном задержании № 4477 ФИО1, который был одет в куртку зеленого цвета, джинсы синего цвета, шапку синего цвета, кроссовки зеленого цвета. Перед проведением личного досмотра, понятым, а также ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что в настоящий момент сказать не сможет, так как не помнит. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, были изъяты четыре полиэтиленовых пакетика, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, из верхнего наружного левого кармана куртки, надетой на данном гражданине, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, в котором находилось серо-зеленная масса растительного происхождения, а также полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята картонная коробка размером примерно 10 см х 5 см х 15 см из-под какого-то печенья, в которой находилось пять пакетиков с серо-зеленой массой растительного происхождения, двадцать полиэтиленовых пакетиков с кристаллическим веществом белого цвета, двадцать пять полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, также были обнаружены и изъяты одиннадцать пустых полиэтиленовых пакетика, сотовый телефон марки «Айфон», наушники к сотовому телефону, кольцо из белого металла, цепочка из белого металла, денежные средства в размере 50 рублей. Вышеуказанные изъятые пакетики были помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, снабжена пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, после чего данный пакет был направлен на исследование. Затем был составлен протокол административного задержания, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Никакого морального и физического воздействия с его стороны на ФИО1 не оказывалось.

(т.1 л.д.54-55)

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он ранее употреблял наркотические средства с конца августа 2016 года до начала октября 2016 года. Наркотическое средство «соль» приобретал у свидетель 10 и ФИО1. Он работал водителем такси 306-306. 31.10.2016 года ему написал свидетель 10 и поинтересовался, есть ли у него время повозить по его лично делам. Он согласился, и забрав свидетель 7, они с ним поехали к Свидетель №9. Свидетель №9 вышла с девочкой по имени ..., они все вместе поехали на <...> за парнем по имени свидетель 11, после чего все вместе поехали за ФИО1. Забрав его, они поехали в район Аэропорта, где Свидетель №9 указала место, где он должен был остановиться. Он остановился, после чего из автомобиля вышел Влад и куда-то ушел. Через некоторое время из автомобиля вышли Свидетель №9 и ФИО1. Примерно через час они вернулись, и они поехали на пер. Университетский 60, где ФИО1 вышел из автомобиля, через некоторое время он вернулся обратно в автомобиль. Куда ходил ФИО1, он не знает. Потом он отвез ФИО1 домой, а через некоторое время они вернулись, чтобы отдать ФИО1 паспорт, который тот забыл в машине. Когда они подъехали, к ним вышел ФИО1, они стояли на улице и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и попросили всех проследовать в отдел полиции 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Ему известно, что ФИО1 является закладчиком наркотических средств – он через интернет приобретает крупные партии наркотического средства «соль», после чего их расфасовывает и делает «закладки».

(т.1 л.д.32-35)

- показаниями свидетеля свидетель 7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 31.10.2016 года примерно в 20 часов 30 минут он находился в районе Комсомольской площади г. Ростова-на-Дону вместе со своими знакомыми и распивал спиртные напитки, ему захотелось употребить наркотическое средство «соль», для этого он написал «СМС» сообщение своему знакомому ФИО1, по прозвищу «Зипик», который проживает по адресу <...>, знает он его примерно 3-4года познакомился с ним в общей компании, через кого он в настоящий момент сказать затрудняется, так как не помнит, также он знал, что тот занимается закладками на территории г. Ростова-на-Дону, так как он у него не раз приобретал наркотические средства. На его просьбу ФИО1 сказал ему, что может дать, и они с ним договориться встретиться в районе гостиницы «Звезда», расположенной на <...>. Когда он подошел к гостинице «Звезда» примерно в 21 час 00 минут, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверение, и попросили его предъявить свои документы, на что он представился и назвал свои анкетные данные, после чего они его попросили пройти в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для дачи объяснение по поводу визита к ФИО1, где находясь в помещении ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону он сотрудникам полиции дал объяснение о том, что он шел к ФИО1 для приобретения наркотических средств. После этого он направился к себе домой. Никакого морального и физического воздействия на него сотрудниками полиции отказано не было.

(т.1 л.д.213-216)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 31 октября 2016 года примерно в 22 часа 30 минут он вместе со своим другом Свидетель №5 находились по своим делам находился на улице Юфимцева, где к ним подошли полицейские, представились, предъявили служебные удостоверения, пригласили их с Свидетель №5 поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре человека, на что они согласились и вместе с сотрудниками полиции прошли в отдел полиции №, где в дежурной части им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем им был представлен ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <...>, который был одет в зеленые кроссовки, джинсы синего цвета, куртку зеленого цвета, на голове шапка синего цвета. В их с Свидетель №5 присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых пакетика, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, в верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, в котором находилось серо-зеленая масса растительного происхождения, а также полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята картонная коробка из под какого-то печенья, в которой находилось 5 пакетиков с серо-зеленой массой растительного происхождения, 25 полиэтиленовых пакетиков, в которых находилось кристаллическое вещество белого цвета, 25 полиэтиленовых пакетиков, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также были обнаружении и изъяты 11 пустых пакетиков, сотовый телефон марки «iPhone», наушники к сотовому телефону, кольцо и цепочка из белого металла, денежные средства в размере 50 рублей. Также у ФИО1 при них были изъяты смывы рук на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты, на которых расписался он, второй понятой и сотрудник полиции. Вышеуказанные изъятые пакетики были помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована. На бирке расписались он и другой понятой. Также они расписались в протоколе по результатам досмотра ФИО1. Насколько он помнит, ФИО1 говорил по поводу изъятого, что это не его. Физического воздействия на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось.

(т.1 л.д.204-205)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

(т.1 л.д. 207-208)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.10.2016 года, согласно которому 31.10.2016 года примерно в 21 час 00 минут возле дома № 5 по ул. Юфимцева в г. Ростове-на-Дону сотрудниками ОКОН по подозрению в хранении и потреблении наркотических средств был задержан и доставлен в ДЧ ОП № 5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО1, ... г. года рождения, проживающий по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. у которого в ДЧ ОП № 5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято 29 полимерных пакетов «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, 19 полимерных пакетов «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета, 5 полимерных зип-пакетов с измельченной растительной массой желто-зеленого цвета, один полимерный сверток и измельченнолй растительной массой желто-зеленого цвета, два полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно справке об исследовании № 4/6 от 02.11.2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета общей массой 16,408 грамма, извлеченное из двадцати восьми полимерных зип-пакетов, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; изъятое у ФИО1 комкообразное вещество белого цвета общей массой 12,343 грамма), извлеченное из двадцати полимерных зип-пакетов, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета массой 1,763 грамма, извлеченное из двух полимерных свертков, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество бледно-зеленого цвета массой 0,109 грамма содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; изъятая у ФИО1 измельченная растительная масса коричневого, зеленого, бежевого и желтого цветов общей массой 21,840 грамма, извлеченная из пяти прозрачных полимерных зип-пакетов и одного прозрачного полимерного пакета, содержит в своем составе вещества, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-мегил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

(т.1 л.д.3)

- протоколом об административном задержании от 31.10.2016 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты из правого верхнего наружного кармана четыре полиэтиленовых пакетика с белым порошкообразным веществом, из левого верхнего кармана изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с белым порошкообразным веществом и прозрачный полиэтиленовый пакет с серо-зеленой массой растительного происхождения, из левого внутреннего кармана куртки изъята картонная коробка из-под печенья, в которой находились пять пакетиков с серо-зеленой массой растительного происхождения, двадцать полиэтиленовых пакетиков с белым кристаллическим веществом, двадцать пять полиэтиленовых пакетиков с белым порошкообразным веществом, также были изъяты одиннадцать пустых полиэтиленовых пакетиков, сотовый телефон «iPhone», наушники к сотовому телефону, кольцо из белого металла, цепь из белого металла, денежные средства в размере 50 рублей, а также изъяты смывы с левой и правой рук в три бумажных пакета.

(т.1 л.д.7)

- справкой об исследовании № 4/6 от 02 ноября 2016 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массами: 0,480 грамма, 0,577 грамма, 0,495 грамма, 0,483 грамма, 0,982 грамма, 0,584 грамма, 0,997 грамма, 0,487 грамма, 0,981 грамма, 0,983 г, 0,584 грамма, 0,464 грамма, 0.588 грамма, 0,479 грамма, 0,494 грамма, 0,994 грамма, 0,470 грамма, 0,488 грамма, 0,485 грамма, 0,490 грамма, 0,490 грамма, 0,493 грамма, 0,492 грамма, 0,480 грамма, 0,489 грамма, 0,474 грамма, 0,589 грамма, 0,316 грамма (общая масса 16,408 грамма), извлеченное из двадцати восьми полимерных зип-пакетов, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; представленное на исследование комкообразное вещество белого цвета, массами: 0,501 грамма, 0,490 грамма, 0,996 грамма, 0,498 грамма, 0,995 грамма, 0,490 грамма, 0,993 грамма, 0,503 грамма, 0,502 грамма, 0,992 грамма, 0,503 грамма, 0,502 грамма, 0,408 грамма, 0,501 грамма, 0,499 грамма, 0,980 грамма, 0,502 грамма, 0,493 грамма, 0,501 грамма, 0,494 грамма (общая масса 12,343 грамма), извлеченное из двадцати полимерных зип-пакетов, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,763 грамма, извлеченное из двух полимерных свертков, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; представленное на исследование порошкообразное вещество бледно-зеленого цвета, массой 0,109 грамма, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; представленная на исследование измельченная растительная масса коричневого, зеленого, бежевого и желтого цветов, массами: 2,900 грамма, 3,084 грамма, 2,976 грамма, 2,991 грамма, 2,919 грамма, 6,970 грамма (общая масса 21,840 грамма), извлеченная из пяти прозрачных полимерных зип-пакетов и одного прозрачного полимерного пакета, содержит в своем составе вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилцикло-пропил)метанон, вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-мегил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

(т.1 л.д.9-10)

- заключением эксперта № 4/262 от 13.12.2016 года, согласно выводам которого вещество белого цвета массой 15,848 грамма, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № 4/6 от 02.11.2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по РО первоначальная масса вещества составляла 16,408 грамма; вещество белого цвета массой 11,943 грамма, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № 4/6 от 02.11.2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по РО первоначальная масса вещества составляла 12.343 грамма; вещество бледно-зеленого цвета массой 0,089 грамма, изъятое у гр. ФИО1. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № 4/6 от 02.11.2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по РО первоначальная масса вещества составляла 0,109 грамма; вещество белого цвета, массой 1,743 грамма, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № 4/6 от 02.11.2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по РО первоначальная масса вещества составляла 1,763 грамма; измельченная растительная масса массой 21,540 грамма, изъятая у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Согласно справке об исследовании № 4/6 от 02.11.2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по РО первоначальная масса растительной массы составляла 21,840 грамма.

(т.1 л.д.89-102)

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: вещество белого цвета массой 15,818 грамма, содержащее вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество белого цвета массой 11,913 грамма, содержащее вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество бледно-зеленого цвета массой 0,059 грамма, содержащее вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество белого цвета массой 1,713 грамма, содержащее вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; измельченная растительная масса массой 21,140 грамма, содержащая вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, вещество 1[-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индо-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он.

(т.1 л.д.105-109)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2016 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: вещество белого цвета массой 15,818 грамма, содержащее вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, вещество белого цвета массой 11,913 грамма, содержащее вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, вещество бледно-зеленого цвета массой 0,059 грамма, содержащее вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, вещество белого цвета массой 1,713 грамма, содержащее вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, измельченная растительная масса массой 21,140 грамма, содержащая вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, вещество 1[-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индо-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он.

(т.1 л.д.110-114)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал, пояснил, что являлся наркозависимым, периодически употреблял наркотические средства. В ходе обыска в его комнате были найдены пакеты, бутылка с наркотическим веществом, предназначенная для употребления наркотиков.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля свидетель 14, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 31.10.2016 года в 21:00 в районе дома №5 по улице Юфимцева они с оперуполномоченным свидетель 15 задержали ФИО1. На следующий день или через день им и свидетель 15 в присутствии матери ФИО1 и понятых был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <...>, в ходе которого была изъята полимерная бутылка объемом 1,5 литра со следами порошкообразного вещества. В комнате ФИО1 в ящике стола также была обнаружена россыпь растительной массы. Также были обнаружены и изъяты пакетики, мобильный телефон. Все изъятое в ходе обыска сначала поместили в пакет, обирковали, расписались. Впоследствии все изъятое было направлено в ЭКЦ. Мать ФИО1 пояснила, что он наркоман.

- показаниями свидетеля свидетель 15, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Им совместно с Свидетель №2 в конце 2016 года в вечернее время на улице Юфимцева недалеко от ОП № 5 и, как впоследствии выяснилось, от дома ФИО1, был задержан гражданин по фамилии ФИО1, который был доставлен в отдел полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических веществ. После этого был проведен обыск по месту жительства ФИО1 в присутствии понятых, матери ФИО1, адвоката, который на тот момент представлял интересы ФИО1, в ходе которого в его комнате при осмотре его личных вещей, в одном из шкафчиков были изъяты остатки порошкообразного вещества, остатки растительного вещества, а также трубочки с налетом, полимерные пакетики и пластиковая бутылка объемом 1,5 или 2 листа с отверстием, приспособленная, по его (свидетель 15) мнению, для курения, употребления наркотических веществ. Также был изъят системный блок компьютера ФИО1.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 2 ноября 2016 года он находился дома по адресу: <...>, примерно в 00 часов 00 минут его сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого при обыске, который должен был происходить в квартире, расположенной в <...> в квартиру открыли родители подсудимого ФИО1. При обыске были мать подсудимого, какой-то мужчина, двое сотрудников полиции и еще одна женщина, которая также участвовала в качестве понятой. В ходе обыска осматривали вещи, кровать проверяли, матрас, стол, ящики, компьютер, шкаф, книги. В ходе обыска в помещении спальни, в которой проживал ФИО1, а именно в одном из ящиков компьютерного стола были обнаружены растительная масса серо-зеленого цвета, полиэтиленовые пакетики, пачка от сигарет, несколько фрагментов полимерных трубок. Вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были заправлены во фрагмент белой бумаги, являющийся биркой, на которой были поставлены пояснительные надписи, также на данной бирке расписался он и еще один понятой, сотрудник полиции и свидетель 16 Также в данной комнате внутри плетеного изделия, похожего на «корзинку», была обнаружена пластиковая бутылка на которой имелись прорези, данная бутылка была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были заправлены во фрагмент белой бумаги, являющийся биркой, на которой были поставлены пояснительные надписи сотрудникам полиции, также на данной бирке расписался он, второй понятой и свидетель 16 Также в ходе обыска в данной комнате был изъят системный блок, несколько сотовых телефонов, а также сим-карты и флеш-карты. Пустые прозрачные пакетики размером 3 х 5 см также были найдены и в мусорной корзине. Эти предметы полицейские потом упаковали, обирковали, он и другая понятая расписывались. Обыск в комнате происходил в их (понятых) присутствии. Возражений по ходу обыска ни от кого не поступало. По результатам обыска был составлен протокол, в котором они расписывались.

(т.1 л.д.222-224)

- показаниями свидетеля свидетель 12, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <...>. ФИО1 ей знаком, т.к. они соседи, живут в одном районе. 02 ноября 2016 года вечером около 23-24 часов ее пригласили сотрудники полиции на обыск в дом, расположенный рядом на ул. Юфимцева. Также был молодой человек – второй понятой, еще при обыске присутствовали мать ФИО1, ее муж, два полицейских. Они вошли в квартиру, полицейские заполняли бумаги, разъяснили им права и обязанности понятых, потом попросили пройти внутрь и там провели обыск. В ходе обыска в помещении спальни, в которой проживал ФИО1, а именно в компьютерном столе в одном из ящиков были обнаружены растительная масса серо-зеленого цвета, полиэтиленовые пакетики, пачка от сигарет, несколько фрагментов полимерных трубок. Вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были заправлены во фрагмент белой бумаги, являющийся биркой, на которой были поставлены пояснительные надписи, также на данной бирке расписались она и еще один понятой, сотрудник полиции и свидетель 16 Также в данной комнате внутри плетеного изделия, похожего на «корзинку», была обнаружена пластиковая бутылка на которой имелись прорези, данная бутылка была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были заправлены во фрагмент белой бумаги, являющийся биркой, на которой были поставлены пояснительные надписи сотрудникам полиции, также на данной бирке расписались она, второй понятой и свидетель 16 Также в ходе обыска в данной комнате был изъят системный блок, несколько сотовых телефонов, а также сим-карты и флеш-карты. Также они расписались в протоколе. Возражений со стороны матери или лиц, участвующих в обыске, не было.

(т.1 л.д.217-219)

- показаниями свидетеля свидетель 16, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <...> совместно со своим сыном ФИО1, который в настоящий момент задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и находится в СИЗО №5. 02 ноября 2016 года по месту ее проживания на основании постановления следователя был проведен обыск, в ходе которого в комнате, где проживал ее сын ФИО1, были обнаружены и изъяты следующий предметы: в ящиках компьютерного стола измельченная растительная масса, а также фрагменты полимерных трубок белого, синего и фиолетового цветов, в которых находились остатки белого порошкообразного вещества, откуда они, ей не известно, так как она данной компьютерный стол приобрела за неделю до произошедшего через объявление на «Авито», у кого она в настоящий момент сказать затрудняется, так как данный стол ранее доставили двое ей неизвестных мужчин на вид 30-40 лет. Когда доставили компьютерный стол, она переложила вещи из старого стола в новый, после чего старый компьютерный стол попросила данных мужчин вывезти на мусорник. Также в ходе обыска была изъята пластиковая бутылка объемом 2 литра с отверстиями. Откуда данная бутылка в комнате ее сына, она не знает, но предполагает, что данную бутылку в комнате оставил кто-то из его знакомых, которые приходили к ее сыну в гости в их отсутствие.

(т.2 л.д.5-9)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.11.2016 года, согласно которому 03.11.2016 года в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <...> было обнаружено и изъято растительное вещество желто-зеленого цвета, а также пластиковая бутылка объемом 2 литра с отверстием посередине. Согласно справке об исследовании № 4/47 от 03.11.2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области изъятое у ФИО1 в ходе обыска вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета общей массой 0,717 грамма, содержит в своем составе вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индо-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Согласно справке об исследовании № 4/53 от 03.11.2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области на внутренней поверхновти бутылки объемом 2 листа, изъятой у ФИО1 в ходе обыска, имеются наслоения вещества постоянной массой 0,024 грамма, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индо-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

(т.1 л.д.63)

- протоколом обыска от 02-03.11.2016 года, согласно которого в период времени с 23 часов 30 минут 02.11.2016 года до 00 часов 10 минут 03.11.2016 года в ходе обыска, проведенного оперуполномоченным ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №2 по адресу: <...> присутствии понятых свидетель 12, Свидетель №3, с участием свидетель 16, в личных вещах ФИО1 в спальне было обнаружено и изъято: пластиковая бутылка объемом 2 литра с отверстиями, растительная масса желто-зеленого цвета, и пачка от сигарет, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, восемь пустых полимерных зип-пакетов, мобильный телефон марки «Нокия», две флеш-карты, сим-карта «Билайн», сим-карта «Ета», фрагмент полимерной трубки бело-синего цвета с остатками порошкообразного вещества белого цвета, фрагмент пластиковой трубки фиолетового цвета, системный блок.

(т.1 л.д.43-46)

- справкой об исследовании № 4/47 от 03.11.2016 года, согласно которой измельченная растительная масса желтого, зеленого и коричневого цветов, массой 0,717 грамма, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индо-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

(т.1 л.д.66-67)

- справкой об исследовании № 4/53 от 03.11.2016 года, согласно которой на внутренней поверхности бутылки, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО1, имеются наслоения веществ постоянной массой 0,024 грамма, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3.3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

(т.1 л.д.70-71)

- заключением эксперта № 4/262 от 13.12.2016 года, согласно выводам которого измельченная растительная масса массой 0,617 грамма, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1[-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индо-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Согласно справке об исследовании № 4/47 от 03.11.2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по РО первоначальная масса растительной массы составляла 0,717 грамма.

(т.1 л.д.89-102)

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2016 года с фототаблицей, согласно которому следователем ОРП на ТО ОП-5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, осмотрены: измельченная растительная масса массой 0,517 грамма (остаток), содержащая в своем составе ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1[-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индо-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он.

(т.1 л.д.105-109)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2016 года, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства измельченная растительная масса массой 0,517 грамма (остаток), содержит в своем составе ?-пирролидовалерофенон которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1[-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индо-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он.

(т.1 л.д.110-112)

- заключением эксперта № 2/126 от 20.02.2017-10.04.2017 года, согласно выводам которого на накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД1) представленного системного блока персонального компьютера имеются программы «Skype» и «ICQ». На накопителях на жестких магнитных дисках, телефоне2, SIM-карте3 и SIM-карте4 имеются сведения о ведении переписки. Сведения записаны на оптический диск. Получить сведения из памяти телефона43 не представляется возможным по причине того, что телефон заблокирован.

(т.1 л.д.128-140)

- показаниями эксперта свидетель 17, данными в судебном заседании, согласно которым переписка от 14.03.2014 года, 17.03.2014 года, 18.03.2014 года между ФИО1 и неустановленным лицом «бро», имеющаяся на СD-диске, который является приложением к его заключению эксперта № 2/126, изъята с жесткого диска компьютера, и свидетельствует о том, что исходящие сообщения, в которых абонент заказывает у «бро» наркотические средства, являются исходящими.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2017 года с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, внутри которого находятся системный блок персонального компьютера, внутри которого находятся два накопителя на жестких магнитных дисках; полимерный пакет, внутри которого находится мобильный телефон «ФИО2»; полимерный пакет, внутри которого находятся мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Самсунг» без батареи, четыре SIM-карты, одна карта памяти и один USB-носитель, 10 пустых полимерных пакетиков с замком-фиксатором, фрагмент полимерной трубки, фрагмент полимерной трубки фиолетового цвета; бумажный конверт внутри, которого находится СD-диск.

(т.1 л.д.142-173)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.05.2017 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: системный блок персонального компьютера, внутри которого находятся два накопителя на жестких магнитных дисках; мобильный телефон «ФИО2»; мобильный телефон «Нокиа»; мобильный телефон «Самсунг» без батареи; четыре SIM-карты; одна карта памяти и один USB-носитель; 10 пустых полимерных пакетиков с замком-фиксатором, фрагмент полимерной трубки, фрагмент полимерной трубки фиолетового цвета, СD-диск.

(т.1 л.д.174)

- вещественным доказательством: СD-диском, при просмотре которого установлено, что имеется переписка от 14.03.2014 года, 17.03.2014 года, 18.03.2014 года между ФИО1 и неустановленным лицом «бро», из которой усматривается, что ФИО1 заказывает у данного лица наркотические средства.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше свидетелей, эксперта суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку свидетели и эксперт не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям свидетелей и эксперта у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого и заинтересованность в исходе дела.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, по мнению суда, являются не существенными, не могут влиять на характер обвинения и доказанность вины ФИО1, поскольку с момента происшедшего прошло длительное время и с учетом индивидуальных особенностей и индивидуального восприятия, допрошенные свидетели дают свое видение событий, либо не помнят отдельные детали происшедшего.

Суд полагает возможным положить в основу приговора указанные выше заключения экспертов, поскольку экспертизы были проведены на основании постановлений следователя экспертами экспертных учреждений в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Также заключения экспертов подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение указанные заключения экспертов, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что с подсудимым ФИО1 он был знаком около двух месяцев. Ранее он работал таксистом на автомобиле «Рено» белого цвета. 09 апреля его вызвал его знакомый свидетель 10, у которого он иногда приобретал наркотики, т.к. в то время их употреблял, и попросил отвезти его в институт. Он заехал за свидетель 10, затем они заехали за парнем по имени Влад, потом за девушкой по имени Свидетель №9, с которой также была девушка, имени которой он не помнит. Он повез их в Ростов в район аэропорта, где свидетель 11 и Свидетель №9 вышли из автомобиля. Через полчаса они вернулись. Также в тот день с ними ездил ФИО1, но в какой промежуток времени – он не помнит. Потом они отвезли ФИО1 домой и поехали в Батайск, но им пришлось вернуться, т.к. ФИО1 забыл у него в машине свой паспорт. Когда они подъехали к дому ФИО1, там было около пяти сотрудников полиции, которые их всех – его, свидетель 10, свидетель 11, Свидетель №9 и другую девушку задержали и доставили в отдел полиции. Показаний, которые имеются в уголовном деле, а именно о том, что покупал у ФИО1 наркотики, он не давал, во время допроса, проведенного следователем свидетель 18 в течение 2 минут в СИЗО-3, где он содержался, он подписал пустые листы, указав следователю, что остановится на показаниях, данных им в ходе принятия у него объяснения при задержании.

Суд критически относится к данным показаниям свидетеля Свидетель №8, поскольку они противоречат всем исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела, показаниям свидетелей Свидетель №4, свидетель 15, Свидетель №2, Свидетель №5, свидетель 13, а также учитывает, что свидетель изменил показания, данные им на предварительном следствии. Суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №8, данные последним в судебном заседании, являются попыткой помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности из ложно понятого чувства товарищества, поскольку учитывает, что на момент допроса в судебном заседании Свидетель №8 находился в местах лишения свободы за совершенное преступление. Указанные показания свидетеля Свидетель №8 опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: приведенными выше показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, а также иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в связи с чем суд признает показания указанного свидетеля в судебном заседании недостоверными. Довод свидетеля Свидетель №8 о том, что его допрос следователем производился в течение 2 минут, в ходе которых он подписал чистые листы, опровергается справкой инспектора ОР ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, согласно которой осужденного Свидетель №8, ... г., в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области 03.05.2017 года посещала следователь свидетель 18 с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут, что соответствует времени составления протокола допроса Свидетель №8 от 03.05.2017 года.

Суд, принимая во внимание, что Свидетель №8 дал в судебном заседании непоследовательные показания, изменил свои показания, которые были даны им на предварительном следствии, полагает возможным принять и положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, свидетель в судебном заседании подтвердил свои подписи в протоколе допроса. Эти показания не противоречивы, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 7 показал, что ФИО1 является его другом, они знакомы с детства, общались в одной компании. ФИО1 не употреблял наркотические средства, а он сам ранее употреблял наркотические средства, которые приобретал через «Интернет». 31.10.2016 года он был на Комсомольской площади в компании друзей, затем договорился встретиться с ФИО1, чтобы вместе погулять. Он звонил ФИО1, но тот не брал трубку и тогда он пошел к его дому на ул. Юфимцева. Возле дома ФИО1 он еще несколько раз набрал номер ФИО1, но тот «сбрасывал» звонки. Потом к нему подошли сотрудники полиции, сказали, что ФИО1 задержан, т.к. у него нашли наркотики, и забрали его (свидетель 7) в отдел полиции. В отделе полиции оперативные сотрудники взяли у него объяснения, в которых было указано, что он приобретал наркотические средства у ФИО1, хотя таких объяснений он не давал. Оперативные сотрудники пригрозили ему, что если он не подпишет такие объяснения, то у него самого найдут наркотики. На допросе у следователя он также подписал аналогичные показания, поскольку опасался, что позовут тех оперативников. Заявлений в правоохранительные органы относительно неправомерных действий оперативных сотрудников и следователя он не подавал.

Суд критически относится к указанным выше показаниям свидетеля свидетель 7, поскольку они противоречат всем исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела, а также учитывает, что свидетель изменил показания, данные им на предварительном следствии. Суд полагает, что показания свидетеля свидетель 7, данные последним в судебном заседании, являются попыткой помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, поскольку свидетель 7 является другом ФИО1, в связи с чем является заинтересованным в исходе дела лицом. Указанные показания свидетеля свидетель 7 опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: приведенными выше показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, а также иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в связи с чем суд признает показания указанного свидетеля в судебном заседании недостоверными. Доводы свидетеля свидетель 7 о том, что показания, изобличающие ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, им даны под давлением оперативных сотрудников, суд признает несостоятельными, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей свидетель 15, Свидетель №2, указавшими в судебном заседании, что никакого давления на свидетель 7 ими не оказывалось. Кроме того, в судебном заседании свидетель 7 не смог указать, кто именно из оперативных сотрудников оказывал на него давление, сославшись на плохую память, а также пояснил, что не обращался в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях оперативных сотрудников и следователя, однако причину, по которой он не подавал соответствующее заявление, назвать затруднился.

Суд, принимая во внимание, что свидетель 7 дал в судебном заседании непоследовательные показания, изменил свои показания, которые были даны им на предварительном следствии, полагает возможным принять и положить в основу приговора показания свидетеля свидетель 7, данные им на предварительном следствии, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, свидетель в судебном заседании подтвердил свои подписи в протоколе допроса. Эти показания не противоречивы, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд критически относится к данным в ходе судебного заседания показаниям подсудимого ФИО1 в части непризнания вины в покушении на сбыт наркотических средств, поскольку они противоречат всем исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела, а также показаниям свидетелей, положенных в основу приговора, и полагает, что такие показания являются способом защиты подсудимого, даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: приведенными выше показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, а также иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает показания подсудимого в судебном заседании недостоверными.

Утверждения подсудимого о подбросе ему части наркотических средств сотрудниками полиции, являются голословными и несостоятельными, не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данное заявление, суду не представлено, данная версия опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия свидетелей, в том числе и понятых, подтвердивших факт законности действий сотрудников правоохранительных органов при фиксации следов и изобличения ФИО1 в причастности к незаконному сбыту наркотического средства.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей:

свидетель 10, который показал, что с ФИО1 у него были дружеские отношения, их познакомила Свидетель №9 летом 2016 года. Ему неизвестно, употребляет ли ФИО1 наркотики. В его присутствии ФИО1 ничего ни с кем не обсуждал по поводу передачи наркотических средств. 31.10.2016 года они встретились в первой половине дня с свидетель 11, Свидетель №9, ФИО3, Свидетель №8 и ФИО1, чтобы пообщаться. Все вместе они ездили в район аэропорта, где ФИО1 отлучался на некоторое время, куда именно он ходил, ему свидетель 10 неизвестно, поскольку он выпил пива и спал. Потом они отвезли ФИО1 домой и уехали, но вернулись, т.к. ФИО1 забыл паспорт в машине. Возле дома ФИО1 их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 5.

свидетель 11, который показал, что с ФИО1 у него были дружеские отношения, их познакомила Свидетель №9 летом 2016 года. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотики. В его присутствии ФИО1 никому не предлагал и не осуществлял передачу наркотических средств. В день задержания они вместе с свидетель 10, Свидетель №9, ФИО1 ездили на автомобиле Свидетель №8 «Рено-Логан». ФИО1 выходил из машины, где именно, он не помнит, чтобы что-то забрать. Через некоторое время он вернулся, сел в машину, при себе у него ничего не было. Потом они высадили ФИО1 возле его дома и уехали, но вернулись, т.к. Свидетель №9 обнаружила, что ФИО1 забыл паспорт в машине. Подъехав к дому ФИО1, он (свидетель 11) ему позвонил, но звонок был сброшен. Потом подъехали сотрудники полиции, задержали их и доставили в отдел полиции.

Свидетель №9, которая показала, что с ФИО1 у нее были дружеские отношения, они познакомились около полутора лет назад. Употребляет ли ФИО1 наркотики, ей неизвестно, в ее присутствии он никому не предлагал наркотические средства. В день задержания ФИО1 примерно в ноябре они с свидетель 10 и свидетель 11 ехали в машине, созвонились и встретились с ФИО1 в Ростове и все вместе катались на машине Свидетель №8. Потом они высадили ФИО1 возле его дома и уехали, но затем вернулись, поскольку ФИО1 забыл в машине либо зарядное устройство либо документы. Подъехали к дому ФИО1 и там их задержали сотрудники полиции. В машине, на которой они передвигались, были обнаружены наркотики, как они там оказались, ей неизвестно.

Суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они состоят в дружеских отношениях с ФИО1, были задержаны в тот же день, что и ФИО1, в отношении свидетель 11 и свидетель 10 в производстве суда в настоящее время имеется уголовное дело по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем в связи с чем они является заинтересованными в исходе дела лицами.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей обвинения, о фальсификации материалов дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Доводы защитника о том, что свидетели Свидетель №3 и свидетель 12 показали, что пустые пакетики были обнаружены при обыске в комнате ФИО1 в мусорной корзине, а также о том, что свидетель Свидетель №3 пояснил, что пакетики были использованы, несостоятельны, поскольку свидетели показали, что пакетики были найдены также в ящике стола, а свидетель Свидетель №3 пояснил, что пакетики были чистые, по их виду невозможно было определить, использованные они или нет.

Вопреки доводам защиты о том, что следует исключить из числа доказательств по уголовному делу 4-х пакетиков изъятого у ФИО1 наркотического средства, якобы подброшенного ему сотрудниками полиции, поскольку экспертизой установлено, что это наркотическое средство имеет другой химический состав, чем остальное изъятое у ФИО1 наркотическое средство, приобретение которого для личного употребления посредством сети «Интернет» ФИО1 признает, суд полагает доказанным, что в действиях ФИО1 имело место покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, поскольку вес вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и вещества 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], расфасовка вещества в отдельные полимерные пакетики, количество данных пакетиков, изъятие у ФИО1 как при личном досмотре, так и при обыске по месту его жительства, пустых пакетиков, а также разнородность изъятых у ФИО1 наркотических средств свидетельствуют о том, что данные наркотические средства были приготовлены для дальнейшего сбыта, а не предназначались для личного употребления, в связи с чем суд признает наркотические средства, изъятые у ФИО1 допустимым доказательством. По указанным основаниям суд также полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть с покушения на сбыт наркотических средств, совершенного в крупном размере, на хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вопреки доводам защиты о том, что в деле нет ни одного рапорта, ни одной проверочной закупки, доказывающих умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств, о такой направленности умысла ФИО1 свидетельствуют, кроме того, показания свидетелей Свидетель №8, свидетель 7, данные ими на предварительном следствии и положенные в основу приговора, согласно которым они приобретали наркотические средства у ФИО1.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого, а также по ст.228 ч.2 УК РФ – признание подсудимым своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает помимо наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства в г. Ростове-на-Дону, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания, положительно характеризующегося по месту прохождения воинской службы, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление не было доведено ФИО1 до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его административного задержания с 31 октября 2016 года по 02 ноября 2016 года, и времени содержания его под стражей со 02 ноября 2016 года по 15 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: вещество белого цвета, остаточной массой 15,818 грамма, содержащее вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество белого цвета, остаточной массой 11,913 грамма, содержащее вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество бледно-зеленого цвета, остаточной массой 0,059 грамма, содержащее вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество белого цвета, остаточной массой 1,713 грамма, содержащее вещество ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; измельченная растительная масса, остаточной массой 21,140 грамма, содержащее в своем вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1[-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон; 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индо-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он; измельченная растительная масса остаточной массой 0,517 грамма, содержащая в своем составе ?-пирролидовалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1[-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индо-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, 10 пустых полимерных пакетиков замком фиксатором, фрагмент полимерной трубки, фрагмент полимерной трубки фиолетового цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: системный блок персонального компьютера, внутри которого находятся два накопителя на жестких магнитных дисках; мобильный телефон «ФИО2»; мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Самсунг» без батареи; четыре SIM-карты, одна карта памяти и один USB-носитель, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1

Вещественное доказательство – СD-диск, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья