Апелляционное определение № 02-0732/2025 02-0732/2025(02-4594/2024)~М-4855/2024 02-4594/2024 33-551/2026 М-4855/2024 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-0732/2025

Судья: фио УИД: 77RS0025-02-2024-007588-62

1 инст. дело № 2-732/2025

апелляционное производство № 33-551/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца фиоВ, по доверенности ФИО1 на решение Солнцевского районного суда адрес от 26 марта 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Гриневича ... к Гриневич ... о разделе нажитых супругами в период брака совместных долгов по кредитным договорам, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе нажитых супругами в период брака совместных долгов по кредитным договорам. Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК ПФ, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации ½ от фактически выплаченных им после прекращения семейных отношений сумм (включая основной долг и проценты):

- по кредитному договору .../810/18 от 13.11.2018 (ПАО МТС-Банк) в размере сумма;

- по кредитному продукту (кредитная карта) ... от 29.05.2020 (адрес) в размере сумма;

- по кредитному договору ... от 27.10.2020 (адрес) в размере сумма Всего просил взыскать сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

ФИО2 мотивировал свои требования тем, что стороны состояли в браке с 03.12.2013 года, расторгли брак 26.02.2021 года. В период брака супругами были получены общие кредиты и займы, денежные средства израсходованы на нужды семьи: строительство жилого дома, площадью 263,9 кв. м и бани, площадью 40,5 кв.м по адресу: адрес. адрес Город-3, приобретение автомобиля марки марка автомобиля.

28 ноября 2020 г. стороны заключили нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества, по условиям которого стороны распределили имущество и договорились о том, что после расторжения брака кредиты будет выплачивать истец. Троицким районным судом адрес 21.08.2024 соглашение супругов от 28 ноября 2020 г. было признано недействительным, имущество поделено между супругами поровну, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика половины выплаченных истцом после расторжения брака общих кредитов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая с иском ФИО2 не согласилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик представила письменные возражения на иск, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также указала на то, что разница между полученными и погашенными денежными средствами, составляющая сумма, не является совместным долгом, так как не потрачена на совместные нужды супругов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиоВ, по доверенности ФИО1, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с 03.12.2013 года. Брак прекращен 26.02.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 145 адрес от 25.01.2021 года, о чем 18.03.2021 года составлена запись акта о расторжении брака (свидетельство о расторжении брака <...> от 12.12.2021 г.).

В период брака истцом в банке адрес были оформлены: потребительский кредит ... от 27.10.2020 на сумму сумма, сроком возврата – 60 месяцев; кредит ... от 09.03.2020 г. на сумму сумма, сроком возврата – 60 месяцев.

В период брака 29.05.2020 г. истцом оформлена кредитная карта (кредитный договор ...) с лимитом сумма

В период брака истцом в ПАО «МТС-Банк» оформлен кредит .../810/18 от 13.11.2018 г. на сумму сумма, со сроком действия договора – по 20.11.2023 г.

28.11.2020 стороны заключили нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества супругов. В соответствии с условиями данного соглашения стороны договорились, что в собственность ФИО2 переходит:

- земельный участок, площадью 798 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, адрес город-3, владение 277;

- жилой дом, площадью 263,9 кв. м, с кадастровым номером 77:22:0030118:1066, расположенным по адресу: адрес, адрес город-3, д. 277;

- баня, площадью 40, 5 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: адрес, адрес город-3;

- автомобиль марки марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС А887УН77, 2008 года выпуска;

- мотоцикл марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС 8761ВН77, 2014 года выпуска.

В собственность ФИО3 переходит: автомобиль марки марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС А909МУ, 2018 года выпуска.

Согласно соглашению в связи с несоразмерностью имущества, переходящего в собственность сторон, ФИО2 выплачивает денежную компенсацию ФИО3 в размере сумма

Согласно справкам адрес от 29.08.2024 г., от 05.03.2025 г. задолженность по кредиту № ... от 09.03.2020 г. полностью погашена 27.10.2020 г.; задолженность по кредиту № ... от 27.10.2020 г. полностью погашена 16.06.2021 г.

Полное досрочное погашение кредита № ... от 27.10.2020 г. ФИО2 16.06.2021 г. подтверждается выпиской по счету истца, сформированной адрес 31.08.2024 г.

Согласно справке адрес от 17.01.2025 г. сумма задолженности по состоянию на 26.02.2021 г. по кредиту № ... от 27.10.2020 г. составляла сумма по основнному долгу и сумма по начисленным процентам.

Полное досрочное погашение кредита № ... от 09.03.2020 г. ФИО2 27.10.2020 г. подтверждается заявлением истца на досрочное погашение кредита от 27.10.2020 г., выписками по счету истца, сформированными адрес 31.08.2024 г., 05.03.2025 г.

В соответствии со справкой адрес по состоянию на 12.01.2025 г. срок кредитной карты ... не определен, сумма основного долга на 26.02.2021 г. составляет сумма

Согласно справке адрес от 14.01.2025 г. ФИО2 выдана кредитная карта ... от 29.05.2020 г. (с лимитом кредитования сумма), сумма основного долга на 26.02.2021 составляет сумма

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» от 13.01.2025 г. по состоянию на 26.02.2021 г. имелась задолженность по договору .../810/18 от 13.11.2018 г., для ее погашения сумма к зачислению составила сумма

Согласно справкам ПАО «МТС-Банк» от 01.09.2024 г., от 31.08.2024 г., справке по счету от 06.12.2024 г. обязательства по кредитному договору № .../810/18 от 13.11.2018 г. погашены в полном объеме, кредитный договор закрыт 22.09.2021 г.

Истцом представлен суду договор займа от 15.06.2021 г., заключенный истцом с ООО «Дом торговли», в соответствии с которым займодавец передал истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить сумму займа и проценты на нее. Стороны договорились, что возврат осуществляется в срок до 15.02.2033 г. ежемесячными траншами.

Истцом представлен суду кредитный договор SRSRL710S21092000519 от 20.09.2021 г, заключенный с адрес на сумму сумма, сроком возврата – 84 месяца с даты предоставления. В индивидуальных условиях договора указано, что кредит предоставлен с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенному перед ПАО «МТС-БАНК» по договору № .../810/18 от 13.11.2018 г., оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика.

Согласно справке адрес от 05.03.2025 г. истец заключил договор потребительского кредита с банком, предусматривающий выдачу кредитной карты, 26.11.2021 г. № PUMCAD6DY02111262132. Размер кредита (лимит кредитования) составил сумма, расторгнут 02.09.2022 г.

Решением Троицкого районного суда адрес от 21.08.2024 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным соглашения, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Исковые требования фио о признании недействительным соглашения, признании права собственности - удовлетворены частично. Признано недействительным удостоверенное нотариусом соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 28.11.2020 г. заключенное между ФИО3 и ФИО2 Признано совместно нажитым имуществом супругов: земельный участок площадью 798 кв.метров с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, адрес город-3, владение 277; жилой дом площадью 263,9 кв.метров с кадастровым номером 77:22:0030118:1066 и баня площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0030118:1065, автомобиль марки марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС А887УН77, 2008 года выпуска; автомобиль марки марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС А909МУ, 2018 года выпуска, мотоцикл марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС 8761ВН77, 2014 года выпуска, телевизор LG. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственность ФИО3 и ФИО2 выделены по ½ доле вышеуказанного земельного участка, по 49/100 долей жилого дома, по ½ доле бани. По 1/100 доле в праве собственности на жилой дом признано за фио и фио Судом оставлен в собственности ФИО3 автомобиль марки марка автомобиля Тигуан, 2018 года выпуска; в пользу ФИО2 взыскана разница в стоимости имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Истцом ФИО2 представлен суду протокол осмотра доказательств нотариусом от 10.01.2025 года – переписки сторон в приложении WhatsApp с октября 2018 года об оформлении кредита, в октябре - ноябре 2020 года о разделе имущества и долгов, обсуждении соглашения сторон о разделе имущества между супругами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 256, п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 33, 34, 35, 36, 38, ч.1 ст.39, п.1 ст. 9 СК РФ, п. п. 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что на момент расторжения брака 26.02.2021 года истец достоверно знал о наличии кредитных обязательств по кредитным договорам, заключенным им в период брака, однако при заключении сторонами соглашения о разделе имущества супругов от 28.11.2020 г. (признанного позднее недействительным) разделе имущества о разделе долгов не заявлял, после полного погашения задолженности по указанным кредитным договорам также таких требований не заявлял, настоящий иск предъявил в суд 11.10.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Коллегия не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел по расторжению брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соглашением о разделе имущества супругов от 28.11.2020 года определен режим раздельной собственности супругов, в соответствии с условиями данного соглашения стороны договорились, что в собственность ФИО2 переходит: земельный участок, площадью 798 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес Горолд-3, д. 277; жилой дом, площадью 263,9 кв. м., с кадастровым номером 77:22:0030118:1066, расположенным по адресу: Москва, адрес, адрес Горолд-3, д. 277; баня, площадью 40, 5 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес Город-3, д. 277; автомобиль марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код; мотоцикл марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска; в собственность ФИО3 переходит: автомобиль марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, в связи с несоразмерностью имущества, переходящего в собственность сторон, ФИО2 выплачивает денежную компенсацию ФИО3 в размере сумма

Указанным соглашением также установлено, что обязательства по кредитам, получаемым одним из супругов во время брака, являются как в период брака, так и в случае его расторжения обязательствами того из супругов, на чье имя оформлено получение кредита. (п. 7 соглашения т.1 л.д. 96)

Данное соглашение признано недействительным в судебном порядке с разделом нажитого супругами в период брака имущества в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2025 года, решение Троицкого районного суда от 21 августа 2024 года в редакции определения об исправлении описки от 07 октября 2024 года и дополнительного решения от 28 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-417/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Названными судебными актами установлено, что приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала недвижимое имущество не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, в связи с чем заявленные ФИО3 требования о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 28.11.2020 года являются обоснованными. При этом соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 28.11.2020 признано недействительным полностью.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2025 года принято судебной коллегией в качестве доказательства по делу с учетом ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая, что производство по настоящему делу приостанавливалось судом апелляционной инстанции до вынесения указанного определения.

С учетом признания соглашения ФИО3 и ФИО2 о разделе имущества от 28.11.2020 г. недействительным в судебном порядке срок исковой давности по требованиям ФИО2 к ФИО3 о разделе нажитых супругами в период брака совместных долгов по кредитным договорам не мог начать течение ранее вступления в законную силу решения Троицкого районного суда от 21 августа 2024 года по гражданскому делу №2-417/2024, которым соглашение признано недействительным. До указанной даты ФИО2 исходил из действительности соглашения, которым исполнение оформленных на его имя кредитные обязательства оставалось на нем исходя из п. 7 условий соглашения и разделу не подлежали. Основания для раздела долгов возникли после признания соглашения от 28.11.2020 г. недействительным.

В настоящее время имущество бывших супругов, в частности – земельный участок и баня, а также 98/100 долей жилого дома поделено между ними поровну исходя из положений закона и без учета недействительного соглашения от 28.11.2020 г.

Соответственно, согласно п. 3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации подлежат разделу и общие долги супругов, которые распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Учитывая, что решение Троицкого районного суда от 21 августа 2024 года по гражданскому делу №2-417/2024 вступило в законную силу 24 ноября 2025 года, вывод суда первой инстанции о том, что истцом на дату обращения в суд 11.10.2024 года срок исковой давности пропущен является ошибочным.

Обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения – об удовлетворении исковых требований фио и взысканием с ФИО3 в его пользу сумма в счет падающей на нее ½ доли выплаченных ФИО2 денежных средств согласно представленному им арифметически верному расчету, подтвержденному сведениями из банков о произведенных выплатах, который судом апелляционной инстанции проверен (т. 1 л.д. 118-124).

Согласованность супругами получения кредитов достоверно подтверждена протоколом осмотра доказательств – переписки сторон, в том числе относительно проекта соглашения о разделе имущества, в котором предполагалось отражение спорных кредитов как совместно нажитых (т. 1 л.д. 132-169), что ответчиком в переписке не оспаривалось.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Учитывая, что указанные суммы являются общим долгом сторон, погашались истцом после прекращения брачных отношений за счет личных средств, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 части оплаченных сумм, а именно сумма

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 26 марта 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гриневича ... к Гриневич ... – удовлетворить.

Взыскать с Гриневич ... в пользу Гриневича ... денежные средства в размере сумма, государственную пошлину размере сумма

Мотивированное определение изготовлено 30.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: