Апелляционное постановление № 22-370/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-374/2023

Судья Морозова Д.Н. Дело № 22-370


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 февраля 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Асадовой Т.И.,

защитника-адвоката ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Воропаева Р.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Асадовой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката ФИО13, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 октября 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 25 октября 2022 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 03 марта 2023 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 29 сентября 2023 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима, неотбытая часть наказания на день постановления приговора составляет 1 год 10 месяцев 27 дней,

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 октября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 октября 2022 года и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 марта 2023 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 31 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 марта 2023 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2023 года) с 29 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен частично.

Взыскан с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 19 190 (девятнадцати тысяч ста девяносто) рублей 00 копеек.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 19190 рублей.

Преступление совершено 28 апреля 2023 года в г. Воронеже при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Воропаев Р.О. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что из приговора усматривается, что в действиях ФИО1 признано отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с тем, что умышленное преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года за совершение умышленных преступлений. Вместе с тем, наказание по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 23 июля 2013 года, было им отбыто 17 февраля 2017 года. Таким образом, судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москвы была погашена 17 февраля 2023 года, что не давало оснований для признания в действиях осужденного рецидива преступлений. Кроме того, в резолютивной части приговора суд, назначая наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в нарушение требований уголовного закона, в срок отбытия наказания ФИО1 зачел время отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 марта 2023 года. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания время отбытия наказания с 29 сентября 2023 года до 30 октября 2023 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 марта 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного ФИО1 признавшего свою вину; показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд, как того требуют положения ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО10 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и в полной мере учел – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Учитывая, что условным осуждением не достигнуты цели наказания, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 октября 2022 года и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 25 октября 2022 года и неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 марта 2023 года, по которому условное осуждение было отменено в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

Как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который послужил основанием для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении осужденному наказания.

При этом суд исходил из наличия у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, которым ФИО1 был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы, указав ее во вводной части приговора.

Однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Суд не учел, что до внесения Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ изменений в ст. 86 УК РФ срок погашения судимости на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, составлял 6 лет.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 17 февраля 2017 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления 28 апреля 2023 года по настоящему уголовному делу, судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года была погашена,

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания наличия рецидива в действиях осужденного и назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также для указания судимости по приговору от 23 июля 2013 года во вводной части приговора.

С учетом изложенного, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на то, что ФИО1 судим 23 июля 2013 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ (2 эпизода); из описательно-мотивировочной части приговора - указание на то, что обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, и ссылка на ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующая назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное ФИО1 наказание, как за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению, в том числе с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом отбытая часть наказания зачету в срок окончательного наказания не подлежит.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 марта 2023 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2023 года) и наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 октября 2022 года, суд в нарушение требований уголовного закона зачел ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 марта 2023 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 сентября 2023 года) с 29 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года, чем необоснованно улучшил положение осужденного, фактически сократив срок наказания, назначенный ему к отбытию.

В связи с чем, данное указание о зачете подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года;

- исключить указание при назначении наказания ФИО1 на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, ссылку на ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а также на назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а также назначенное окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 марта 2023 года - с 29 сентября 2023 года до 30 октября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Леденева