Приговор № 1-42/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года

Кривошеинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Юркевича В.А.,

потерпевшего Ш.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Майзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося , судимого:

-
,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, осенью 2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, путем свободного доступа, незаконно проник в надворные постройки дома по , где из гаража тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение сварочного аппарата для дуговой сварки PRORAR FORWARD 160 miniMOS, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Ш.А.Н., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на диспансерных учетах у психиатра - нарколога не состоит, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с положениями пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, в период не снятых и не погашенных судимостей, в силу ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется .

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 не сделал должных выводов для себя, совершая преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, склонность подсудимого к совершению преступлений, его нежелание встать на путь исправления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского района Томской области от 30.01.2017, окончательно назначить ФИО1 – 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31.05.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытый ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского района Томской области от 30.01.2017, с 30.01.2017 по 30.05.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья: Д.Р. Серазетдинов

Апелляционным определением Томского областного суда от 20.07.2017 года приговор суда оставлен без изменения.