Приговор № 1-267/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-267/2018

№



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.06.2018 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по постановлению Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на 9 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка, в порядке ст. 80 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, ФИО9, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «MONGOOSE», модель 6061 Т6 aluminum, принадлежащий ИП ФИО5, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 00 минут пришел в торговую точку «Бункер», расположенную по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись своим паспортом гражданина РФ, взял на прокат велосипед марки «MONGOOSE», модель Т6 aluminum, принадлежащий ИП ФИО5, и поехал на указанном велосипеде по Амурского бульвару <адрес>. После чего ФИО1 доехал на указанном велосипеде, принадлежащем ИП ФИО5, до <адрес>А по Амурскому бульвару <адрес>, где у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «MONGOOSE», модель 6061 Т6 aluminum принадлежащего ИП ФИО5

Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, убедившись, что окружающие лица не осознают преступный характер его действий и не могут обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, велосипед марки «MONGOOSE», модель 6061 Т6 aluminum, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ИП ФИО5 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО5 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Дополнил, что после совершения преступления явился с повинной, подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления. Свою вину осознал, раскаивается в содеянном, просил суд о снисхождении. Характеристику просил не учитывать, поскольку уже четыре года не проживает по данному адресу.

Защитник – адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, при назначении наказания просил суд учесть признание и осознание его подзащитным вины, явку с повинной.

Государственный обвинитель - прокурор ФИО2 и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5 действиями ФИО1, квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 10 000 рублей. Суд, с учетом пояснений потерпевшего о значительности причиненного ему преступлением ущерба, суммы ущерба, на основании указанных субъективных и объективных критериев, приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевшего является значительным.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает что ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил новое преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему и его молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятелств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.

При этом судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности осужденного, его устойчивого противоправного поведения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по инкриминируемому ему преступлению, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им только основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым ФИО1. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений и ФИО1. ранее отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед марки «MONGOOSE», модель 6061 Т6 aluminum, рама №L81486, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу - считать возвращенным законному владельцу; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 99 16 № выдан Территориальным пунктом в <адрес> отделения ОФМС России по Еврейской Автономной Области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья