Решение № 12-42/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-42/2018

дело 12-42/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года г.Кашин Тверской области

Судья Кашинского городского суда Тверской области Марина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>,

жалобу юридического лица

Кашинской районной общественной организации Охотников и рыболовов, юридический адрес: 171640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 от 25 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Юридическое лицо - ФИО2 районная общественная организация Охотников и рыболовов (далее - КРОООиР) в лице председателя ФИО3 обратился с жалобой на вынесенное 25.09.2018г. постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в которой сослался на отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица и пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение выявлено 06.04.2018г.

Заявитель КРОООиР, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и пояснения, в которых указал, что объективная сторона правонарушения состоит в нарушении правил пользования объектами животного мира, а не правил охраны окружающей среды. Недопустимо расширительное толкование понятия «пользование объектами животного мира» и включение в его содержание деятельности по охране животного мира, а также включение правил охраны животного мира в состав правил пользования им. Таким образом, нарушение правил пользования объектами животного мира не может быть одновременно квалифицировано и как нарушение правил охраны животного мира, а соответственно и как нарушение законодательства об охране окружающей среды. Вменяемые организации нарушения не содержат норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, соответственно выводы о виновности являются необоснованными. Действующее законодательство не предусматривает возложение на лиц, заключивших охотхозяйственное соглашение, публичной обязанности устраивать зону нагонки и натаски собак охотничьих пород, не устанавливает норматив, предусматривающий локализацию (размещение на территории, минимальный и максимальный размер отводимых для этих целей угодий, порядок выделения этой зоны на местности, порядок согласования с владельцем или собственником земельного участка условий использования его для нахождения на нем охотничьих собак, принадлежащих Обществу и третьим лицам, порядок соблюдения указанными лицами Ветеринарных правил). Вмененный в нарушение Обществу п. 6.1.3. Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, признан недействующим на основании решения Верховного Суда РФ от 16.10.2017г. № АКПИ17-715.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворения жалобы КРОООиР, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Дополнительно указал, что указанные в оспариваемом постановлении нарушения охватываются диспозицией ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. Безальтернативность и буквальное выполнение требований Приказа № 559 от 23.12.2010 года «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» в частности, выделение зон охраны охотничьих ресурсов и зоны нагонки, натаски собак, определения минимальной и максимальной численности основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья подтверждена судебной практикой. Административное наказание назначено исходя из характера и тяжести совершенных правонарушений, с учетом того, что нарушения грубые, носят системный характер, совершаются на протяжении длительного периода времени.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст.2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Сфера применения данной нормы - деятельность граждан, предприятий, организаций по добыче, охране объектов животного мира и воздействию на диких зверей и птиц.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства - животный мир, т.е. «совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы» (ст. 1 Федерального закона «О животном мире»).

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в нарушении Правил охоты. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 16.02.2018 года № 12 в КРОООиР 06 апреля 2018 года проведена плановая выездная проверка. Установлено, что указанная организация осуществляет пользование животным миром в виде охоты на территории Кашинского района Тверской области, а именно в границах охотничьих угодий, определенных на основании охотхозяйственного соглашения от 16.08.2011 № 36, Схемы использования и охраны Кашинского охотничьего угодья КРОООиР 2010 года, с нарушением действующего законодательства.

05.07.2018г. государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО4 в отношении КРОООиР составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

25.09.2018 года постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 юридическое лицо КРОООиР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Таким образом, основанием для привлечения КРОООиР к административной ответственности являлись нарушения законодательства в области охоты, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки.

При анализе наличия в действиях юридического лица – КРОООиР состава административного правонарушения, установлено следующее.

Федеральным законом № 52-ФЗ от 24.04.1995 года "О животном мире" регулируются отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В силу ст.34 данного Закона к видам и способам пользования животным миром, которые могут осуществляться гражданами, в частности, относится охота.

В соответствии со ст.35 Федерального закона «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ. При этом пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В силу статей 33 и 40 данного Закона пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды и обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения. Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство.

Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ. В схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ определяются цели планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также мероприятия по организации рационального использования охотничьих угодий и охотничьих ресурсов. К схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ прилагается карта с обозначением границ охотничьих угодий и зон планируемого создания охотничьих угодий (ч.ч. 3-5 ст.39 Закона № 209-ФЗ).

Внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья (ч.ч.10-12 ст.39 Закона № 209-ФЗ).

ФИО2 районная общественная организация Охотников и рыболовов (КРОООиР) зарегистрирована 30.10.2002 года по юридическому адресу: 171640, <...>, осуществляет деятельность в виде охоты, отлова и отстрела диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, рыболовство пресноводное, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11 октября 2018 года (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 691001001).

КРОООиР на основании охотхозяйственного соглашения № 36 от 16.08.2011 года, Схемы использования и охраны Кашинского охотничьего угодья КРОООиР от 2010 года осуществляет пользование животным миром в виде охоты на территории Кашинского района Тверской области, а именно в границах охотничьих угодий, указанных в п.2.2 вышеуказанного охотхозяйственного соглашения. Площадь охотничьего угодья 94,9 тыс.га.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 27 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе обязательства юридического лица, заключившего охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

Как следует из п. 8.2.8 охотхозяйственного соглашения № 36 от 16.08.2011 года, заключенного между КРОООиР («Охотопользователь») и Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области («Департамент»), охотопользователь обязуется проводить внутрихозяйственное охотустройство.

Пунктом 17 ст.32 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к полномочиям органов государственной власти РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов отнесено установление порядка организации внутрихозяйственного охотустройства.

В ч.14 ст.39 названного Закона закреплено, что внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России №559 от 23.12.2010г. утвержден Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства (далее – Порядок).

В соответствии с п.п. 3,4,6 Порядка документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется на основе материалов натурных исследований, схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий (для особо охраняемых природных территорий), картографических материалов, литературных источников, а также материалов, отражающих численность и состояние охотничьих ресурсов.

При осуществлении внутрихозяйственного охотустройства разрабатывается: картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; картографический материал (карта-схема) деления территории охотничьего угодья на участки, закрепляемые за работниками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые выполняют обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового или гражданско-правового договора (егерские обходы), выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород (в ред. Приказа Минприроды России от 09.04.2018г. N137); картографический материал (карта-схема) размещения существующих и планируемых объектов охотничьей инфраструктуры, перечень которых утвержден распоряжением Правительства РФ от 11.07.2017г. N 1469-р (Собрание законодательства РФ, 2017, N 29, ст. 4423)

Зоны охраны охотничьих угодий и

зоны для нагонки и натаски собак.

Согласно п.6.1.2 Порядка (в ред.Закона от 19.08.2012 года, действовавшего на момент выявления правонарушения) при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства разрабатывается проект деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород.

Приказом Минприроды России от 09.04.2018г. №137 «О внесении изменений в Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.12.2010г. №559» пункт 6.1.3 изложен в новой редакции, предусматривающий разработку картографического материала (карта-схема) деления территории охотничьего угодья на участки, закрепляемые за работниками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые выполняют обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового или гражданско-правового договора (егерские обходы), выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород.

Необходимость включения в проект планирования создания охотничьей инфраструктуры (в настоящее время - картографический материал (карту-схему) деления территории охотничьего угодья) всех перечисленных в нем объектов законодательством не установлена.

Вместе с тем, статьей 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что охота - деятельность, в том числе, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей.

Обучение собак является неотъемлемой частью формирования рабочих качеств различных пород охотничьих собак.

Согласно ч.2 ст.57 указанного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Следовательно, деятельность, связанная с испытанием и обучением собак, то есть с выслеживанием и преследованием, с возможностью добычи, относится к охоте.

Приказом Минприроды России №512 от 16.11.2010 года утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 55.2 Правил охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты с собаками, не находящимися на привязи, за исключением нахождения с такими собаками в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, которые определены в документах территориального охотоустройства и (или) внутрихозяйственного охотоустройства и на территории которых высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) установлен запрет охоты в соответствии с законодательством РФ, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Нахождение с собаками, не находящимися на привязи, в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, выделенных на территории закрепленных охотничьих угодий в соответствии с документами территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства, осуществляется при наличии путевки. Запрещается размещение охотничьих животных, находящихся в собственности юридических лиц, физических лиц, в среде обитания вне сроков охоты, предусмотренных настоящими Правилами, для нагонки и натаски собак, за исключением такого размещения охотничьих животных в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, определенных в документах территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства. (п. 55.3, 60 Правил охоты).

Включенные в Правила охоты пункты 55.2, 55.3, 60 предусматривают возможность обучения собак не только в сроки охоты, но и круглогодично в специально отведенных зонах натаски и нагонки с возможностью нахождения охотников с собаками без привязи.

В соответствии с Правилами охоты выделение зон нагонки и натаски собак охотничьих пород должно производиться в рамках территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотоустройства.

Охотопользователь обязан знать и, следовательно, соблюдать требования законодательства, регулирующего правоотношения в области охраны окружающей среды, природопользования, охоты, обязан принять все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и оперативно реагировать на изменения законодательства. Каких-либо препятствий к ознакомлению с нормативными актами не имеется.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо исключений, позволяющих юридическому лицу игнорировать те или иные положения законодательства, в том числе, в связи с отсутствием установленных законом нормативов.

Отсутствие в Схеме использования и охраны охотничьего Кашинского угодья КРОООиР от 2010 года выделения зоны нагонки и натаски собак охотничьих пород не позволяет осуществлять обучение и подготовку охотничьих собак к сезону охоты вне сроков охоты, препятствует реализации прав охотников, предусмотренных вышеуказанными пунктами.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих виновность КРОООиР в отсутствие выделенной зоны нагонки и натаски охотничьих собак, материалами дела объективно не подтверждено. При заключении Охотхозяйственного соглашения № 36 от 16 августа 2011 г. и до настоящего времени представленная Схема, в том числе, и по делению территории охотничьего угодья, нареканий не вызывала.

Следовательно, из обжалуемого постановления подлежит исключению инкриминируемое нарушение подп. 6.1.2 п. 6 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды РФ от 23 декабря 2010 г. №559 в части указания об отсутствии в Схеме использования и охраны Кашинского охотничьего угодья КРОООиР от 2010 г. сведений о выделении зоны нагонки и натаски охотничьих собак (п. 1 обжалуемого постановления), поскольку имеющиеся в деле неустранимые противоречия в части доказанности вины в силу ст. 1.5 КоАП РФ следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Необходимость выделения «зоны охраны охотничьих угодий» и факт ее отсутствия в Схеме заявителем не оспаривается.

Решением Верховного Суда РФ от 16.10.2017 г. № АКПИ17-715 пункт 6.1.3 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.12.2010г. №559, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части, предусматривающей в проекте планирования создания охотничьей инфраструктуры такие объекты, как дома охотников, иные остановочные пункты, лодочные пристани, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

С учетом ст.1.7 КоАП РФ соответствующая моменту совершения вменяемого КРОООиР правонарушения редакция пункта 6.1.3 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, устанавливала, что при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства должен быть разработан проект планирования создания охотничьей инфраструктуры (охотничьи базы, дома охотников, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства).

Приказом Минприроды России от 09.04.2018г. №137 «О внесении изменений в Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.12.2010г. №559» пункт 6.1.3 изложен в новой редакции, предусматривающий разработку картографического материала (карта-схема) размещения существующих и планируемых объектов охотничьей инфраструктуры, перечень которых утвержден распоряжением Правительства РФ от 11.07.2017 г. № 1469-р (Собрание законодательства РФ, 2017, N 29, ст. 4423);

Распоряжением Правительства РФ от 11.07.2017г. № 1469-р утвержден исчерпывающий перечень объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре, согласно которому к объектам охотничьей инфраструктуры относятся: вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания; егерский кордон; охотничья база.

Вместе с тем, положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ неприменимы к обстоятельствам по настоящему делу, поскольку обязанность по определению в документе внутрихозяйственного охотустройства (Схеме) объектов охотничьей инфраструктуры, в частности, в настоящее время в форме разработки картографического материала (карты-схемы) размещения существующих и планируемых объектов, не устранена.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленное по делу обстоятельство, что в Схеме использования и охраны Кашинского охотничьего угодья КРОООиР 2010 года отсутствует проект планирования создания объектов охотничьей инфраструктуры. Доказательств разработки картографического материала (карты-схемы) размещения существующих и планируемых объектов охотничьей инфраструктуры, и как следствие, соблюдение требований п. 6.1.3. Порядка (в действующей редакции) на момент проведения проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

То обстоятельство, что нарушение п. 6.1.3 Порядка изложено в редакции соответствующей моменту совершения правонарушения, не указывает на незаконность постановления о назначении административного наказания в части несоблюдения заявителем требований в области организации внутрихозяйственного охотустройства.

Согласно п.6.2.2 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 559, при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства определяются максимальная и минимальная численности основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья.

Факт допущенного нарушения в указанной части заявителем не оспаривается, доказательств соблюдения требований п. 6.2.2 Порядка суду не представлено.

Нарушение порядка оформления выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Статьей 34 указанного Закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

В соответствии с пунктами 8.1.4 и 8.1.5 охотхозяйственого соглашения № 36 от 16.08.2011 года охотпользователь вправе выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм.

Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 379, нарушение которого вменено КРОООиР, урегулирована процедура оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, данный акт не содержит.

Таким образом, вмененное КРОООиР деяние, выразившееся в нарушение названного выше Порядка, в частности, принятие от физических лиц заявления для получения разрешения на добычу птиц, пушных видов, в которых отсутствуют сведения о дате выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Следовательно, из обжалуемого постановления подлежит исключению инкриминируемое нарушение п. 4 приложения 2 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России №379 от 29.08.2014 г. (п. 6 обжалуемого постановления).

Производственный охотничий контроль.

В соответствии со ст.41 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотохозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Требованиями ч.3 ст.41 указанного Закона определено, что производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца. По результатам успешного прохождения лицами проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора органами исполнительной власти субъекта РФ данным лицам выдаются удостоверения и нагрудные знаки установленного образца.

В силу пункта 6 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля (далее - Порядок), утвержденного приказом Минприроды России от 09.01.2014г. №6, производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором - работником охотпользователя, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Производственные охотничьи инспектора при осуществлении мероприятий производственного охотничьего контроля должны: иметь при себе удостоверение производственного охотничьего инспектора, бланки актов, письменные принадлежности, средства фото- и видеофиксации, средства связи; носить на одежде, на левой стороне груди нагрудный знак производственного охотничьего инспектора (пункт 17 Порядка).

Из обжалуемого постановления следует, что КРОООиР не осуществляется производственный охотничий контроль, в охотничьем хозяйстве в период с 2015 по 14.11.2017 г. отсутствуют производственные охотничьи инспектора.

Приказом Минприроды России №6 от 09.01.2014г. «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №81 от 26.032012г. «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля» установлены требования к осуществлению данного вида контроля.

В соответствии с указанным Порядком производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях и осуществляется в соответствии с планом осуществления производственного охотничьего контроля, который составляется и утверждается охотпользователем. План осуществления производственного охотничьего контроля включает в себя - наименование охотпользователя, реквизиты охотхозяйственного соглашения, заключенного в отношении охотничьих угодий, в границах которых охотпользователем осуществления производственный охотничий контроль, фамилии имена, отчества, а также серии и номера удостоверений производственных охотничьих инспекторов, осуществляющих производственный охотничий контроль на территории соответствующего охотничьего угодья, фамилии, имена, отчества, а также серии и номера удостоверений производственных охотничьих инспекторов, ответственных за осуществление производственного охотничьего контроля на территории соответствующего охотничьего угодья, перечень мероприятий по осуществлению производственного охотничьего контроля. Охотпользователь не вправе привлекать к осуществлению производственного охотничьего контроля и включать в план осуществления производственного охотничьего контроля производственных охотничьих инспекторов, отстраненных в установленном порядке от осуществления производственного охотничьего контроля.

Охотопользователи ежегодно до 1 февраля текущего года предоставляют в органы исполнительной власти субъектов РФ, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта РФ, сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий за истекший год

Пунктом 8.2.11 охотхозяйственного соглашения № 36 от 16.08.2011 года предусмотрена обязанность охотпользователя (КРОООиР) осуществлять производственный охотничий контроль.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2017 года КРОООиР в адрес Министерства природных ресурсов Тверской области направлена заявка на прохождение проверки знаний требований к кандидатам в производственные охотничьи инспектора В..

Согласно информации с официального сайта Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области В.. был включен в список кандидатов в производственные инспектора на 24.09.2018г., согласно протоколу заседания комиссии не прошел проверку знаний. В дальнейшем В.. был включен в список кандидатов на 16.10.2018г. Согласно протоколу заседания Комиссии по проверке знаний требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора Тверской области от 18.10.2018 года В.. успешно прошел проверку знаний.

Доказательств осуществления в установленном порядке производственного охотничьего контроля, объективно материалами дела не подтверждены.

Доказательств того, что в срок до 01 февраля 2018 г. в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области были предоставлены сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ним охотничьих угодий за истекший 2017 г. не представлено.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что правонарушение совершено 01.02.2018 г. в 00 часов 00 минут, носит системный характер, совершалось 01.02.2016г. и 01.02.2017 г..

Пунктом 34 Порядка осуществления производственного контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 09.01.2014г. № 6, срок предоставления сведений определен до 01 февраля текущего года.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за непредставление отчета за 2015 год (по сроку предоставления до 01 февраля 2016 г.) истек 01 февраля 2017 г., а также отчета за 2016 год (по сроку предоставления до 01 февраля 2017 г.) истек 01 февраля 2018 г., сведения о привлечении к административной ответственности юридического лица за указанные правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Указание в постановлении должностного лица данных нарушений в подтверждение системного характера необоснованно, противоречит требованиям ст.ст. 1.6, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем подлежит исключению нарушение пункта 34 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 9 января 2014 г. N6.

Представленные планы осуществления мероприятий производственного охотничьего контроля в охотничьих угодьях Общественной организации «КРОООиР» не соответствует требованиям п. 11 Приказа Минприроды России от 09.01.2014г. № 6 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012г. N81 "Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля» и не свидетельствуют об отсутствии нарушения в части осуществления производственного охотничьего контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сущность производственного охотничьего контроля заключается в предупреждении, выявлении и пресечении нарушений требований в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов.

Право на осуществление действий, направленных на выполнение указанных функций контроля, в силу закона предоставлено лишь производственным охотничьим инспекторам по предъявлении ими удостоверения производственного охотничьего инспектора, в частности, проверять выполнение требований в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билет, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение оружия охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия; производить осмотр вещей и транспортных средств, а также осуществлять иные функции.

Таким образом, осуществление производственного охотничьего контроля штатными егерями (либо иными штатными работниками), не наделенными надлежащими полномочиями, совместно с сотрудниками МО МВД России «Кашинский» и другими третьими лицами недопустимо в силу прямого указания Закона.

Исходя из вышеизложенного, указание в обжалуемом постановлении о нарушении требований ст. 41 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Минприроды России № 6 от 09.01.2014 г. является правомерным, поскольку не обеспечивается охрана объектов животного мира (охотничьих ресурсов).

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст 4.5 КоАП РФ за нарушение пунктов 11, 33 Порядка осуществления производственного контроля, выразившееся в ненадлежащей организации производственного контроля, не истекли. При этом следует иметь в виду, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления правонарушения.

Знаки.

В ходе проведенной в отношении юридического лица КРОООиР плановой выездной проверки выявлено, что информационные знаки, обозначающие на местности зоны охраны охотничьих ресурсов, не соответствуют требованиям ч.2 ст.51 Закона об охоте, пунктам 3,4,5,7 Порядка установления на местности границ зоны охраны охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России № 503 от 12.11.2010 года.

В соответствии с указанными пунктами Порядка границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержаться сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов (п.3), на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которых дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов (п.4), установленные п.3 Приказа сведения наносятся на специальный информационный знак печатными буквами черного цвета размером по высоте не менее 70мм (п.5), специальный информационный знак покрывается специальной краской по металлу белого цвета, а основание (столб) окрашивается краской контрастных цветов в виде горизонтальных полос. Нижняя часть основания заглубляется в грунт (не менее 40 см) (п.7)

Таким образом, нормы Порядка установления на местности границ зоны охраны носят императивный характер и обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения и не дает права охотпользователю решать по своему усмотрению вопрос, какими именно информационными знаками обозначать границы зоны охраны охотничьих ресурсов.

Как следует из обжалуемого постановления на момент проверки Кашинской РОООиР распоряжением № 56 от 29.12.2015 года созданы две зоны охраны охотничьих ресурсов общей площадью 14,7 тыс. га. Участок № 1 обозначен специальными информационными знаками в количестве 5 штук. Участок №2 обозначен специальными информационными знаками в количестве 4 штук.

Информационные знаки, не соответствуют требованиям вышеназванного приказа, а именно:

отсутствуют специальные информационные знаки на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов координаты № 57 12.821 Е37 40.948; № 57 13.467 Е37 39.631: № 57 15.942 Е37 43.044; № 57 18.629 Е37 37.464;

основание (столбы) к которым прикреплены специальные информационные знаки, не окрашены краской контрастных цветов.

специальные информационные знаки, установленные на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов координаты № 57 14.353 Е037 36.955; № 57 17.466 Е037 36.698; № 57 18.704 Е037 15.420, покрыты краской желтого цвета;

на специальных информационных знаках, установленных на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов координаты № 57 25.458 Е037 35.373; № 57 23.081 Е037 27.002; № 57 21.159 Е037 37.859; № 57 15.661 Е037 37.294; № 57 15.506 Е037 42.483; № 57 15.516 Е037 42.446, сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, нанесены печатными буквами черного цвета размером по высоте- 40 мм., название охотничьего угодья нанесены печатными буквами черного цвета размером по высоте 20мм,

Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра границы зоны охраны охотничьих угодий Кашинской РОООиР, участок № 2 от 16.03.2018 года и актом осмотра границы зоны охраны охотничьих угодий Кашинской РОООиР, участок №1 от 20.03.2018 года, проведенного с участием понятых с приложением фотоматериала, из которого визуально усматриваются выявленные нарушения.

Доказательств обратного, не представлено.

Довод заявителя о том, что требования об установлении информационных знаков на границах охотхозяйства не содержат норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, основан на неверном толковании действующего законодательства, и подлежит отклонению.

Биотехнические мероприятия.

Статьей 47 Закона об охоте к биотехническим мероприятиям отнесены меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов, обязанность по проведению которых в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 47 Закона об охоте).

Согласно приказу Минприроды РФ N560 от 24.12.2010г. "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" - в охотничьих угодьях проводятся различные виды биотехнических мероприятий. Биотехнические мероприятия проводятся в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях. Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Проведение согласно п.5 указанного приказа биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства.

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения проверки установлено, что биотехнические мероприятия не осуществлялись в объеме, предусмотренном документом внутрихозяйственного устройства, т.е. Схемой использования и охраны охотничьих угодий, а именно:

1) подрубка осины с 01.01.2017г. по 31.12.2017 г., с 01.01.2018г. по 05.04.2018г. не проводилась.

Разделом 7.6 «Воспроизводственно-биотехнические мероприятия» «Лось», «Заяц беляк» Схемы определен объем подрубки осин для лосей (10 куб.м. на 1000 га свойственных угодий) и для зайца беляка (7 деревьев осины на 1000 га свойственных угодий). Площадь свойственных угодий согласно Схеме использования и охраны Кашинского охотничьего угодья КРОООиР от 2010 года составляет 76004,3 га, соответственно. Объем подрубки осины, в период питания лося древесно-веточными кормами составляет 760 кубов, для зайца беляка – 532 штуки. Таблицей 22 Схемы определена подрубка осины для оленей 48 куб.м.

В подтверждение исполнения указанного биотехнического мероприятия КРОООиР представлен договор на получение отходов лесной продукции для проведения биотехнических мероприятий от 15.01.2017 г., заключенный обществом и ИП «ФИО5.», а также акт выполненных работ от 24.11.2017 г., согласно которому общество приняло отходы заготовленной продукции (стволы, вершины, ветки деревьев и др.) в объеме 810 куб. м.

Между тем, согласно договору купли-продажи лесных насаждений № 65 от 16.01.2017г., заключенному между Министерством лесного хозяйства Тверской области (продавец) и ИП ФИО5 (покупатель) заготовка осины не предусмотрена, о чем свидетельствует характеристика древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указанная в приложении №1 к договору.

Иных письменных документов, подтверждающих заготовку и получение лесной продукции породы осина и выполнения биотехнического мероприятия в виде «порубки осины», в ходе проведения проверки, а также при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

2) с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., с 01.01.2018г. по 05.04.2018г. не проведены мероприятия по обустройству подкормочных площадок для зайца беляка, кормовые площадки для зайца русака, тетерева, галечников для глухарей тетеревов, кормушек для тетеревов. Солонцы для зайца беляка не обустроены в определенном Схемой количестве.

Факт допущенных нарушений, в частности, подтверждается письменными объяснениями работников КРОООиР - Х.., К.., Р.., служебными записками государственного инспектора ФИО6 от 3 и 4 апреля 2018 года.

Достоверных доказательств, подтверждающих проведение соответствующего мероприятия в объеме, установленном Схемой на момент проведения проверки, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено.

3) не проведены мероприятия по подкормке охотничьих ресурсов.

Схемой использования и охраны Кашинского охотничьего угодья КРОООиР 2010 года определена подкормка охотничьих ресурсов, а именно оленей в период с первого ноября по двадцать восьмое февраля сеном – 50600 кг, сочными кормами – 17600 кг, веники – 34100 штук, концентраты зерновые – 6600 кг. ФИО7 русаков с ноября по март сеном – 656 кг, сухой топинамбур – 49,2 кг., овес зерноотходы – 164 кг, веники – 830 штук, сочные корма – 1230 кг, соль – 246 кг.,тетеревов с октября по март зерном – 820 кг, овсяные снопики – 3000 шт., кабанов с 16.01 по 05.04. 80 дней, комбикормом – 5928 кг, зерном – 4650 кг., корнеплодами 10944 кг., кормовые единицы – 11817 кг.

В материалах дела об административном правонарушении имеются накладная от 19.01.2017г. о приобретении КРОООиР сена, зерна фуражного, а также картофеля, имеются акты на выкладку подкормочных материалов от 24, 26 и 28 декабря 2017 года, которыми подтверждается выкладка комбикорма в Верхнетроицком, Заволжском и Савцынском охотничьих участках (7 тонн 900 кг), картофеля (29 тонн), зерна фуражного (3 тонны 100 кг) и веников для оленей (27000 штук).

Доказательств исполнения обязанности по проведению биотехнических мероприятий в объеме, составе и сроке, определенных документом внутрихозяйственного охотустройства, в данном случае Схемой использования и охраны Кашинского охотничьего угодья КРОООиР 2010 года, не представлено, в материалах дела не имеется.

Действующим законодательством осуществление предусмотренных биотехнических мероприятий не ставится в зависимость от их целесообразности и усмотрения охотопользователя.

Следует отметить, что действующее законодательство не закрепляет принцип неизменности документа внутрихозяйственного устройства, не содержит запрета на корректировку содержащихся в нем положений, что является оправданным с учетом продолжительности срока его действия, а также целей и задач осуществления внутрихозяйственного охотустройства. Какого-либо согласования вносимых в документ изменений не требуется.

Принимая во внимание понятие, цели и задачи биотехнических мероприятий для их эффективного назначения, осуществления, оптимизации, охотопользователям необходимо учитывать их биологическую целесообразность и экономическую эффективность, сопоставлять фактическую численность охотничьих животных с оптимальной, особенности их существования, а также конкретные экологические условия местности и особенности хозяйственной деятельности и т.п., что в свою очередь предполагает необходимость их корректировки (внесения изменений).

Периодичность и необходимость внесения корректировки должна определяться охотопользователями самостоятельно с учетом проведенных наблюдений и исследований.

Не имеет правового значения для квалификации действий КРОООиР доводы жалобы заявителя о необходимости соблюдения принципа правовой определенности. Такое обстоятельство в предмет доказывания по делу не входит.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Составлен в отсутствие представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением № 17198819010102, полученным ФИО3 30 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 25.09.2018г. в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление №17097324840313, полученное ФИО3 26.07.2018 года.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Действия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Местом совершения правонарушения является территория охотхозяйств в установленных границах охотугодий.

Иные доводы жалобы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне и в полном объеме выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и юридической квалификации действий должностного лица.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

В оспариваемом постановлении административный орган указал на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В ходе рассмотрения жалобы указанных обстоятельств также не установлено.

С учетом того, что постановление должностного лица подлежит изменению в части исключения вышеуказанных нарушений, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено КРОООиР впервые, в силу требований ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ и принципов соразмерности и справедливости, полагаю, что штраф подлежит снижению с 90 000 рублей до 50 000 рублей.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении юридического лица, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, представитель юридического лица ФИО3 реализовал, обжаловав вынесенное постановление об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений норм процессуального права со стороны административного органа не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении КРОООиР вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В постановлении о привлечении к административной ответственности после каждого пункта вмененных нарушений указан срок нарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за длящиеся административные правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, доводы жалобы в указанной части несостоятельны. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на общественные отношения в сфере охраны фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований, определяющих ведение охотничьего хозяйства и правил пользования объектами животного мира. Несоблюдение юридическим лицом требований законодательства, регулирующего данные правоотношения по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, поскольку препятствует осуществлению контроля за использованием и сохранением животного мира и среды его обитания.

Санкция ч.3 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц, в том числе, дополнительное наказание в виде конфискации орудия добывания животных.

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, отсутствие в административном материале данных о том, что у юридического лица имеются орудия добывания животных, то полагаю, что к КРОООиР дополнительное наказание в виде конфискации орудия добывания животных применению не подлежит.

В связи с чем, резолютивная часть обжалуемого постановления о назначении административного наказания КРОООиР подлежит изменению в части назначения наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу юридического лица – Кашинской районной общественной организации Охотников и рыболовов удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 от 25 сентября 2018 года изменить:

- исключить нарушение подпункта 6.1.2 пункта 6 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды РФ от 23 декабря 2010 г. №559, в части указания об отсутствии в Схеме использования и охраны Кашинского охотничьего угодья КРОООиР от 2010 г. сведений о выделении зоны нагонки и натаски охотничьих собак охотничьих пород (п. 1 обжалуемого постановления);

- исключить нарушение пункта 4 приложения 2 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России №379 от 29.08.2014 г. (п. 6 обжалуемого постановления);

- исключить указание о том, что нарушение пункта 34 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 9 января 2014г. №6, по не предоставлению сведений по осуществлению производственного охотничьего контроля носит системный характер, совершалось 01.02.2016 г. в 00 часов 00 минут, 01.02.2017 г. в 00 часов 00 минут (пункт 8 обжалуемого постановления).

Изложить резолютивную часть постановления в следующем порядке: «Признать юридическое лицо - Кашинскую районную общественную Организацию охотников и рыболовов, ИНН <***>, КПП 691001001, ОГРН <***>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации орудия добывания животных».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Кашинской районной общественной Организации охотников и рыболовов, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: