Постановление № 5-43/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-43/2018

дело №5-43/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>, каб. 310) 07 февраля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего М.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ** в 21.00 час, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с М.И., нанес последнему два удара кулаком руки по лицу, причинив тем самым физическую боль.

ФИО1 при рассмотрении дела указал, что нанес М.И. два удара ладонью по лицу, в связи с тем, что последний высказывался оскорбительно в отношении своей матери О.Н., являющейся его гражданской женой.

В ходе административного расследования по делу, ФИО1 показал, что проживает с сожительницей О.С. около 1 года. У нее от первого брака имеется сын М.И., который проживает со своим отцом. ** около 21.00 часов к ним домой пришел М.И.. У М.И. с О.С. произошел конфликт, в ходе которого М.И. стал ей грубить, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, ему это не понравилось, он ударил М.И. два раза рукой по лицу, в результате чего у М.И. с лица упали очки и разбились. После конфликта М.И. сразу ушел на улицу (л.д. 22).

Оценив позицию ФИО1, не оспорившего факт нанесения двух ударов М.И. по лицу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена доказательствами, представленными на рассмотрение в суд.

Так, протокол об административном правонарушении от ** в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ** около 21часов 00 минут в <адрес> (л.д. 3).

В материалах дела имеется заявление потерпевшего М.И. на имя начальника МО МВД России «Усть-Илимский», в котором он просила привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ** около 19.00 часов в <адрес>, на площадке возле <адрес> нанес ему побои, причинив телесные повреждения (л.д. 7).

При опросе потерпевший М.И. указал, что он ** около 21.00 часов пришел к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>. Когда постучал в двери данной квартиры из нее в подъезд вышел сожитель его матери по имени Денис, фамилии не знает, который без каких либо объяснений нанес ему два удара кулаком по лицу, разбив при этом очки для зрения. После этого Денис зашел в квартиру и через двери пояснил, что телесные повреждения нанес, так как он раннее при разговоре по телефону с матерью проявил неуважение, разговаривал с ней грубо. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль (л.д. 26-27).

При рассмотрении дела потерпевший М.И. подтвердил свои показания, данные в ходе расследования, и дал аналогичные пояснения.

Также в ходе административного расследования была опрошена свидетель О.Н., которая пояснила, она сожителем ФИО1 проживает около года, у нее есть сын от первого брака М.И., который проживает со своим отцом. ** около 21.00 часов к ней домой пришел сын и стал устраивать скандал у порога квартиры так, грубил, вел себя агрессивно, за нее вступился ФИО2, который в ходе конфликта ударил ее сына два раза рукой по лицу, от этого у сына с лица упали очки и разбились о пол, сын ушел на улицу ( л.д. 29).

Будучи допрошенной при рассмотрении дела, О.Н. указала на аналогичные факты.

Анализируя приведенные показания потерпевшего М.И., свидетеля О.Н. и привлекаемого ФИО1, нахожу, что данные показания по месту и времени административного правонарушения, а также в части того, что ФИО1 наносил удары по лицу М.И., причинил, тем самым физическую боль, согласуются между собой.

Между тем, судья полагает заслуживающими внимание показания ФИО1 и свидетеля О.Н. относительно причин и мотива действий ФИО1 в отношении ФИО3 установлено при рассмотрении дела, поводом совершения насильственных действий послужило то, что М.И. высказался оскорбительно в отношении О.Н. Об этом сообщили в суде ФИО4, не отрицал этого и сам потерпевший М.И.

Однако факт противоправного поведения самого потерпевшего М.И. в отношении О.Н., явившийся поводом к совершению административного правонарушения, не может оправдать поведения и действий ФИО1, и не исключает его обязанности нести ответственность за совершенное деяние.

Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении побоев в отношении М.И., от которых он испытал физическую боль, а именно в нанесении двух ударов рукой по лицу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, признавая установленным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает следующее.

При рассмотрении дела потерпевший М.И. обратился с заявлением, в котором он просит прекратить производство по делу, поскольку с ФИО1 они примирились, и он не желает привлекать последнего к административной ответственности.

Аналогичную позицию по делу высказал и сам ФИО1

Поэтому в данном случае, судья усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения. Действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, личности правонарушителя, тяжести наступивших последствий, наступившего между ними примирения, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев