Апелляционное постановление № 22-470/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-283/2024

Судья Иванова Ж.Г. Дело №22-470/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.,

при секретаре Винокуровой А.Н.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бобкина Р.С.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено применением системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Боровик С.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Боровик С.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

ФИО1, <...> судимый:

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев,

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>) по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, наказание отбыто <дата>,

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, наказание отбыто <дата>;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц,

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Боровик С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобкина Р.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 <дата> в период времени с 23 часов 55 минут до 23 часов 58 минут с незаконным проникновением в помещение – пункт выдачи заказов «<...>», расположенного по адресу: <адрес> с причинением ООО «<...>» материального ущерба на общую сумму 5 687 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Боровик С.А., не оспаривая квалификацию действий, считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку судом не дана надлежащая оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовал установлению значимых по делу обстоятельств, давая признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, выдал похищенное имущество, добровольно возместив частично ущерб, написал явку с повинной. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Просит приговор от <дата> изменить, смягчить ФИО2 назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора г. Йошкар-Олы Белоусов С.Г. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы адвоката, считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оценка и анализ которых приведен в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат фактические обстоятельства совершения преступления, виновность и квалификацию содеянного не оспаривает.

Виновность ФИО1, помимо явки с повинной, показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, отчетом по инвентаризации о стоимости товаров и копиями претензий, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и оптического диска с видеозаписью, протоколом выемки у ФИО1 <...>, выданного добровольно, протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании вещественными доказательствами, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами. Представитель потерпевшего – менеджер ООО «<...>» Щ. пояснил, что помещение пункта выдачи заказов «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, предназначено для хранения заказов (товара) на складе, расположенном внутри, выдачи данных заказов (товара) покупателям, также имеется место для отдыха и обеда персонала пункта выдачи товаров.

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, имеет место постоянной регистрации и жительства, на учетах в ГБУ РМЭ «<...>», в ГБУ РМЭ «Республиканский <...>» не состоит, <...>, имеет различные заболевания, со слов, он оказывал помощь престарелой больной тете, оказывал помощь погорельцам, имеет грамоты за достижения в спорте в период школьной учебы до <дата>, <...>, находясь в полиции, он принес извинения представителю потерпевшего.

Данные обстоятельства учтены судом при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при допросах и проверке показаний на месте, в сообщении о нахождении похищенного у него, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников, оказание помощи престарелому родственнику, погорельцам, наличие грамот, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не является.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности, его поведения после преступления, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств сделал мотивированный вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Все представленные сторонами в условиях состязательности обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Боровик С.А. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боровик С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Шитова