Решение № 12-25/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении инспектора СР ДПС ОР УМВД России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора СР ДПС ОР УМВД России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <> рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой на постановление инспектора СР ДПС ОР УМВД России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <> часов двигаясь на автомобиле он был пристегнут ремнем безопасности. После остановки автомобиля инспектором, он отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы на автомобиль. Подошел инспектор, ФИО1 передал ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. После этого был обвинен инспектором ГИБДД в нарушении правил дорожного движения, видеозапись которого ему так и не предоставили. Полагает, что инспектором ФИО2 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения в нарушение ст.12.6 КоАП РФ неправомерно, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности. Просит отменить вышеуказанное постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо или судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <> часов <> минут по <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лексус г/н №, оборудованным заводом изготовителем ремнями безопасности и был не пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании и подтвердившим обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку ФИО1 оспаривал факт совершения им административного правонарушения, инспектором составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день дело рассмотрено тем же должностным лицом в порядке ст.29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Выраженное в жалобе утверждение ФИО1 о том, что только после остановки транспортного средства он отстегнул ремень безопасности для того чтобы достать документы, является мнением заявителя, не подтверждено доказательствами, в связи с чем, довод жалобы в этой части суд признает несостоятельным. Протокол об административном правонарушении является одним из видов доказательств, предусмотренных законом. При отсутствии доказательств, опровергающих данные протокола об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудником полиции в протоколе.

Само по себе отрицание ФИО1 своей вины, без предоставления со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные сотрудниками полиции, не означает, что по делу возникли неустранимые сомнения, если вина лица доказана достаточной совокупностью достоверных доказательств.

Обнаружение и фиксирование в протоколе об административном правонарушении данного вида нарушения, суд признает достоверным и достаточным доказательством вины данного водителя.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств у ФИО1 во время рассмотрения дела об административном правонарушении, препятствующих рассмотрению дела в тот же день, не имелось.

Более того, в соответствии с требованием КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении были вручены ФИО1 в этот же день, что не оспаривается самим заявителем. Из данных процессуальных документов следует, что на них подробно изложены положения ст.25.1, ст.30.1-30.3, ст.32.2, ст.20.25 КоАП РФ, с которыми был ознакомлен ФИО1

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении инспектора СР ДПС ОР УМВД России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Красноярский районный суд.

Судья: Е.В. Черкасова