Приговор № 1-447/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-447/2023

Дело № 1-447/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Круглыхина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Советская центральная районная больница» (далее по тексту - КГБУЗ «Советская ЦРБ»), расположенное по ул. Западная, 20 «а» в с. Советское Советского района Алтайского края, учреждено и действует на основании законодательства Российской Федерации (далее по тексту - РФ), обеспечивая квалифицированную стационарную и амбулаторно-поликлиническую помощь населению Советского района Алтайского края.

На основании приказа главного врача КГБУЗ «Советская ЦРБ» № 154-л от 02.07.2012 К.А. принят на должность врача-инфекциониста КГБУЗ «Советская ЦРБ» с 02.07.2012.

Согласно должностной инструкции, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Советская ЦРБ» 02.07.2012, в должностные обязанности врача- инфекциониста К.А. среди иных, входило: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности; самостоятельное установление (или подтверждение) диагноза на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; назначение и контроль необходимого лечения, организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий в соответствии с установленными правилами и стандартами; руководство работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, дача им распоряжений в рамках их служебных обязанностей; контроль правильности проведения диагностических и лечебных процедур; обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, в связи с чем был наделен организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом.

14.01.2011 ФИО1 поставлен на воинский учет в Военный комиссариат г. Бийска и Бийского района. В 2016 году, но не позднее 01.08.2016, на территории г. Бийска Алтайского края, у ФИО1, не желавшего в установленном порядке проходить военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, имевшего намерение получить освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, путем предоставления в призывную комиссию Военного комиссариата г. Бийска и Бийского и Солтонского районов Алтайского края заведомо ложных сведений о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, осведомленного через своего знакомого Т.Н.. о том, что в реализации вышеуказанного намерения ему может оказать содействие врач-инфекционист КГБУЗ «Советская ЦРБ» К.А.., возник преступный умысел на дачу взятки лично в виде денег в значительном размере врачу-инфекционисту КГБУЗ «Советская ЦРБ» К.А. за совершение последним незаконных действий в его (ФИО1) пользу, а именно, за изготовление и передачу ему (ФИО1) заведомо ложных документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

01.08.2016г. в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут К.А., осведомленный о намерении ФИО1 получить освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, путем предоставления в призывную комиссию Военного комиссариата г. Бийска и Бийского и Солтонского районов Алтайского края заведомо ложных сведений о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, посредством мобильной связи связался с ФИО1 и пояснил, что может помочь ему получить освобождение от призыва на военную службу и предложил встретиться позже у здания магазина «Мария Ра» по пер. Коммунарский, 18 в г. Бийске Алтайского края для обсуждения деталей, на что ФИО1 согласился.

Далее, реализуя свой преступный умысел, 03.08.2016 в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь у здания магазина «Мария Ра» по пер. Коммунарский, 18 в г. Бийске Алтайского края, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, и действуя с целью извлечения выгод для себя в виде освобождения от призыва на военную службу, заведомо зная о том, что К.А. является врачом-инфекционистом, то есть должностным лицом, в обязанности которого, в том числе, входит самостоятельное установление (или подтверждение) диагноза, в ходе личного общения сообщил врачу-инфекционисту К.А. об отсутствии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, после чего вышеупомянутые лица в указанные выше время и месте договорились о том, что К.А. за денежное вознаграждение (взятку) в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, изготовит и передаст ФИО1 заведомо ложные документы о наличии у него заболевания – вирусного гепатита «С», при отсутствии такового в действительности, являющегося основанием для освобождения ФИО1 от прохождения военной службы по призыву в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а также договорились о повторной встрече через несколько дней на территории г. Бийска Алтайского края для передачи взятки.

При этом, во время достижения с К.А. вышеуказанной договоренности ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 08.08.2016 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 72 метров в северном направлении от северо-восточного угла здания по адресу: <...>, ФИО1, не имеющий заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, лично передал К.А.. взятку в значительном размере в виде денежных средств в сумме 70 000 рублей, за совершение незаконных действий в его пользу, а именно, за изготовление фиктивных медицинских документов о наличии у него заболевания - вирусного гепатита «С», при отсутствии такового в действительности, для незаконного освобождения от призыва на военную службу.

После получения при вышеописанных обстоятельствах взятки в значительном размере за незаконные действия в пользу ФИО1, в период с 08.08.2016 по 28.09.2016, выполняя обусловленные взяткой действия, К.А. достоверно зная, что ФИО1 не страдает заболеванием - вирусным гепатитом «С», находясь на территории Советского района Алтайского края, направил в КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр, г. Бийск» на исследование кровь иного пациента, зараженную вирусным гепатитом «С», указав о ее принадлежности ФИО1, после чего в указанный период времени, находясь на территории Советского района Алтайского края, внес в медицинскую карту ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания - вирусного гепатита «С», при отсутствии такового в действительности.

Далее, 28.09.2016 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 32 метров в северо-восточном направлении от восточной стены гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <...>, К.А. передал ФИО1 ранее изготовленные им фиктивные медицинские документы о наличии у него заболевания - вирусного гепатита «С».

После этого, продолжая выполнять обусловленные взяткой действия 24.10.2016 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, К.А. находясь на территории Советского района Алтайского края, достоверно зная, что ФИО1 не страдает заболеванием - вирусным гепатитом «С», внес в акт исследования состояния здоровья ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания - вирусного гепатита «С», при отсутствии такового в действительности, который в указанную дату в указанном месте передал ФИО2

Указанные незаконные действия К.А.. повлекли вынесение 29.11.2016 призывной комиссией Военного комиссариата г. Бийска, Бийского и Солтонского районов незаконного решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном он раскаивается, преступление им совершено в указанные в обвинении период времени и месте, при указанных обстоятельствах. По существу показал в судебном заседании о том, что в июне 2016г. он устроился на работу, понимал, что его должны призвать на воинскую службу, а служить он не хотел по состоянию здоровья, так как у него болела спина, имелись другие заболевания, обследование проходить было долго, он хотел все быстро решить, поэтому он стал искать через знакомых, не отрицает, что и через Т.Н.., возможность получить освобождение от военной службы. В начале августа 2016 года ему на мобильный телефон позвонил К.А., представился врачом-инфекционистом, сказал ему, что может помочь в освобождении от прохождения военной службы по призыву, предложил встретиться и обсудить этот вопрос через несколько дней около магазина «Мария-Ра», расположенного по пер. Коммунарский в г. Бийске, он согласился. Через пару дней в августе 2016 года ему позвонил К.А.. Он подъехал к данному магазину, где встретил К.А., который пояснил, что является врачом-инфекционистом КГБУЗ «Советская ЦРБ» и что за 70 000 рублей изготовит ему медицинские документы о том, что он болен гепатитом «С» и поставит его на учет, с данными документами он пойдет в военный комиссариат, с указанным заболеванием на военную службу его не призовут, на что он согласился. К.А. сказал, что сначала он должен передать ему 70 000 рублей и необходимые документы. Они договорились о встрече. Примерно в середине августа 2016 года, он позвонил К.А., они встретились около Консультативно-диагностического центра <...> г.Бийска, где он передал лично в руки К.А. денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве взятки за совершение указанных действий. Также он передал К.А. копии своего паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа. К.А. сказал, что будет заниматься данным вопросом, изготовит медицинские документы, в которых укажет фиктивный диагноз гепатит «С», освобождающий от прохождения службы по призыву. Также К.А. сказал, что в августе ему необходимо приехать в Советскую ЦРБ в с. Советское, сдать кровь. В конце августа 2016 года он приехал в КГБУЗ «Советская ЦРБ», но кровь не сдавал. Гепатитом он никогда не болел и не болеет. В конце сентября 2016 года ему позвонил К.А., сказал, что изготовил медицинские документы, они договорились о встрече около торгового центра «Лента» в г. Бийске. В тот же день, вечером они встретились на парковке у магазина «Лента», где К.А. передал ему медицинскую карту с медицинскими анализами, записями, пояснил, что в документах указан диагноз гепатит «С» и что когда он будет проходить медицинскую комиссию в военкомате, то он должен будет сказать, что болен гепатитом и его отправят в ЦГБ г. Бийска, где врачам он должен предоставить вышеуказанную карту с анализами. Когда он получил повестку из военкомата о необходимости прибыть на комиссию, прибыл на нее, сказал врачам, что болен гепатитом. Ему выдали акт исследования состояния здоровья, он позвонил К.А., объяснил ситуацию. К.А. сказал приехать к нему на работу в КГБУЗ «Советская ЦРБ», где он сам заполнит акт. Затем он приехал к К.А. на работу в с. Советское, где К.А. заполнил ему акт исследования состояния здоровья, который он предоставил в военкомат г.Бийска и был освобожден от прохождения военной службы по призыву. Затем, в 2017 году его вызвали в военную прокуратуру Бийского гарнизона начали задавать вопросы по нему и по К.А.., давал ли он взятку К.А. есть ли у него гепатит «С», он понял, что данное заболевание как клеймо на всю жизнь, пошел на сотрудничество с правоохранительными органами, сказал, что у него отсутствует данное заболевание, сдал по просьбе военной прокуратуры кровь на наличие антител к гепатиту «С», таковых у него выявлено не было. Также он дал объяснение по факту дачи им взятки К.А. за указанные незаконные действия. Также ему предъявлялась детализация его телефонных соединений с К.А. о чем он давал пояснения.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля Ж.Л. в судебном заседании о том, что с 2010 года она работает медсестрой в КГБУЗ «Советская ЦРБ», с 2016 года она работает в инфекционном кабинете. В ее обязанности входило ведение журнала учета по инфекционной заболеваемости, в том числе по гепатиту «С», внесение в журнал сведений согласно представленных врачами результатов анализов. Врачом-инфекционистом КГБУЗ «Советская ЦРБ» тогда являлся К.А., с которым она работала в одном кабинете, К.А. представлял ей результаты обследования пациентов, страдающих гепатитом, а она вносила их в соответствующий журнал. Осенью 2016 года, на основании анализов и сведений, полученных в устной форме от врача К.А. она внесла сведения в журнал (книгу) учета «Д» по гепатиту в отношении ряда лиц, в том числе подсудимого ФИО1. В последующем Военная прокуратура Бийского гарнизона изъяла документы на ФИО3, который как оказалось, не болел гепатитом «С».

Показаниями свидетеля П.Н.. в судебном заседании о том, что она занимает должность врача функциональной диагностики КГБУЗ «Советская ЦРБ». С августа 2016 года она занимала должность заместителя главного врача по поликлинической работе, а также занимала должность председателя врачебной комиссии. Также, поскольку главный врач находился в отпуске, она исполняла обязанности главного врача. Она в указанный период времени подписывала акт исследования состояния здоровья в отношении ФИО1, у которого был указан диагноз: хронический вирусный гепатит «С», акт был подписан и ей представлен врачом-инфекционистом К.А.. К.А. также предоставил ей медицинскую карту с анализом, подтверждающим данный диагноз. Все медицинские документы были составлены надлежащим образом, сомневаться в их подлинности у нее не имелось оснований. В ходе расследования уголовного дела в отношении К.А. она узнала, что ФИО3 не страдает гепатитом «С».

Показаниями свидетеля Н.Т. в судебном заседании о том, что она занимает должность врача функциональной диагностики КГБУЗ «Советская ЦРБ». В период с августа по октябрь она занимала должность заместителя председателя врачебной комиссии, подписывала акты исследования состояния здоровья. В октябре 2016 года главный врач КГБУЗ «Советская ЦРБ» А.В. находился в отпуске, заместитель главного врача П.Н. исполняла обязанности главного врача, подписывала все необходимые документы. В указанный период времени, врач-инфекционист К.А. предоставил акт исследования состояния здоровья на ФИО1 с диагнозом: хронический вирусный гепатит «С», подписанный врачом инфекционистом К.А., который она также подписала, так как на акте уже стояла подпись П.Н..

Показаниями свидетеля Д.Е. в ходе предварительного следствия, согласно которым она занимала должность врача клинической лабораторной диагностики КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр, г.Бийск», в ее служебные обязанности, кроме прочих, входило проведение лабораторных исследований биоматериала, в том числе, крови, которая поступала в пробирке в не опечатанном виде и с направлением на исследование. После проведенного исследования, результаты заносились в компьютерную базу и на бумажном носителе выдавались пациенту, либо курьером доставляются в ту больницу, откуда пришла кровь в центр на исследование. В ходе допроса ей были представлены результаты исследования крови от 01.09.2016 ФИО1, где указано, что она проводила исследование его крови, кровь была привезена из КГБУЗ «Советская ЦРБ». Согласно полученным результатам, у ФИО1 был обнаружен гепатит «С». Принадлежала ли исследованная кровь ФИО1, ей не известно.(т. 2 л.д. 166-168).

Согласно показаниям свидетеля Т.Я. в ходе предварительного следствия, следует, что она занимала должность врача ультразвуковой диагностики ООО «Аура». В ходе допроса ей были представлены копии протокола УЗИ от 26.09.2016г. на ФИО1, которого она не помнит, но подпись в указанном протоколе принадлежит ей, значит, УЗИ ему она проводила. По результатам УЗИ внутренних органов, она сделала заключение о наличие у него умеренных диффузно-неоднородных изменений структуры печени, которые могут быть связаны с любым заболеванием, диагноз ставит уже лечащий врач.(т.2 л.д. 172-174);

Из протокола свидетеля Б.Л. в ходе предварительного следствия следует, что она около 36 лет занимает должность врача-инфекциониста КГБУЗ «Первая городская поликлиника, г.Бийск». Вирусный гепатит «С» протекает в острой и хронической форме. ФИО4 (первым) обследованием для уточнения диагноза является метод ИФА. В реакции определяют наличие антител к вирусу, которые появляются через 4-6 недель от начала заболевания и сохраняются в организме человека, инфицированного вирусом гепатита «С» пожизненно. При проведении противовирусной терапии с полным освобождением организма от вируса гепатита «С» (отсутствие вируса определяется методом ПЦР или биопсии печени) антитела к вирусу в подавляющем большинстве случаев исчезают не ранее четырех лет по окончании лечения, иногда могут оставаться пожизненно. Лечение проводится по разным схемам, курсы лечения от 12 недель до 1 года. Полное излечение оценивается по стабильно отрицательным реакциям по методике ПЦР, антитела к вирусу гепатита «С» сохраняются в течение 4 лет по окончании лечения при стопроцентном выздоровлении. (т.2 л.д.154-156);

Показаниями свидетеля О.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым, она занимает должность врача-терапевта КГБУЗ «Городская больница № 4», состоит в призывной комиссии. В ее обязанности при призывной комиссии входит осмотр призывников, направление их на медицинское обследование, результаты которого, при отсутствии признаков подделки, ею не проверялись. В ходе допроса ей было представлено личное дело призывника ФИО1, где указано, что он освобожден от прохождения военной службы по призыву в связи с тем, что имеет заболевание гепатит «С». Указанное решение было принято на основании представленных медицинских документов, подтверждающих наличие указанного заболевания. (т. 2 л.д. 175-177);

Показаниями свидетеля Т.Н. в ходе предварительного следствия о том, что в начале августа 2016 года он познакомился с ФИО1, который сообщил, что его скоро призовут в армию, но по каким-то причинам личного характера он не хочет проходить службу и ищет возможность получить освобождение от военной службы. Он знал, что врач-инфекционист КГБУЗ «Советская ЦРБ» К.А. мог помочь освободить от военной службы по болезни, поэтому он дал ФИО3 номер телефона К.А. Позднее от ФИО3 он узнал, что ФИО3 получил освобождение от прохождения военной службы по призыву, подробности он не спрашивал.(т.2 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля В.А. в судебном заседании о том, что с 2015 по 2017 г.г. он занимал должность Военного прокурора Бийского гарнизона. В феврале 2017 года военной прокуратурой Бийского гарнизона проводилась проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата г.Бийска законодательства в сфере призыва граждан на военную службу в соответствии с планом проверки с целью выявления коррупционной составляющей. В соответствии с существующими методиками в первую очередь подлежали проверки призывники, которые освобождались от призыва на военную службу, при этом выезжали на короткий промежуток времени с места учета, в другие районы. Так был выявлен подсудимый ФИО1, который состоял на учете в военкомате г.Бийска, а медицинские документы, послужившие основанием для принятия решения об освобождении от военной службы были из КГБУЗ «Советская ЦРБ». При изучении личного дела призывника ФИО1 к последнему возникли вопросы, так как ФИО1 на учетах в медицинских учреждениях г.Бийска в связи с заболеванием «гепатит С» никогда не состоял, ранее был годен к военной службе и без направления врача ЦГБ. г.Бийска, самостоятельно обратился в КГБУЗ «Советская ЦРБ», откуда предоставил справку с заболеванием гепатит «С», поэтому, на основании имеющихся документов, они пришли к выводу, что это способ уклонения от призыва на военную службу через врача К.А. Ему были известны «таксы», взимаемые врачами за составление фиктивных документов призывникам в г.Бийске от 70 000 до 100 000 рублей. Поскольку имелись все основания полагать, что ФИО1 не болеет указанным заболеванием, ФИО3 был вызван в военную прокуратуру Бийского гарнизона. ФИО1 первоначально не признавал дачу взятки К.А.. После того, как ФИО3 он сказал, что ФИО3 должен сдать анализ под контролем сотрудников военной прокуратуры в медицинском учреждении на наличие у него заболевания гепатит «С», то ФИО1 дал в его присутствии признательные объяснения по факту дачи взятки врачу К.А.., письменное объяснение от ФИО3 принял его помощник Б.П. Впоследствии К.А. также дал признательные показания. Указанные материалы проверки военной прокуратуры, в порядке ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании К.А. по ч.2 ст. 290 УК РФ и ФИО1 по ч.2 ст.291 УК РФ были им направлены руководителю следственного отдела по г.Бийск СУ СК России по Алтайскому краю, что было зарегистрировано в книгах № 1 и № 2 военной прокуратуры сообщений о преступлениях.

Письменными доказательствами:

-протоколами выемки от 20.01.2023 с фототаблицей(т.2, л.д. 227-230), осмотра предметов и документов(т.2 л.д. 231-239), согласно которым в кабинете № 210 Бийского городского суда Алтайского края изъято уголовное дело № 117020100106693345 в 4 томах в отношении К.А. оно было осмотрено и установлено наличие, в том числе, следующих документов: постановление о возбуждении уголовного дела 31.03.2017 по факту получения К.А. взятки от С.С. в размере 100 000 рублей за незаконные действия в пользу последнего, выразившиеся в оформлении на его имя фиктивных медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву(т.1 л.д. 18); постановление о возбуждении уголовного дела № 117020100106693395 10.04.2017 по ч.3 ст.290 УК РФ по факту получения К.А. взятки от ФИО1 в размере 70 000 рублей за незаконные действия в пользу последнего, выразившиеся в оформлении на его имя фиктивных медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву(т. 1 л.д.19); протокол явки с повинной К.А. от 11.03.2017, в котором он указал о получении взятки от ФИО1 в размере 70 000 рублей за оформление фиктивных медицинских документов (т.1 л.д. 49); акт лабораторного исследования от 28.02.2017, согласно которому проведено исследование сыворотки/плазмы крови ФИО1 на содержание антител класса IgG и IgM к вирусу гепатита «С». Результат исследования отрицательный (т.1 л.д. 35); протокол осмотра места происшествия от 28.04.2017г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 72 метра в северном направлении от северо-восточного угла здания, расположенного по адресу: <...>, где ФИО3 передал К.А. денежные средства в качестве взятки (т.1 л.д. 97-101); заключение эксперта №2019, согласно которому рукописные записи, расположенные в медицинской карте пациента ФИО1, выполнены К.А. (т.1 л.д.157-165); оптический диск, протокол осмотра предметов, согласно которым осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений, установлено наличие соединений между абонентскими номерами, находящимися в пользовании К.А. и ФИО1, в том числе 01.08.2016, 02.08.2016г. в зоне действия базовой станции по пер.Коммунарский, 18 г.Бийска, местонахождение магазина «Мария –Ра», 08.08.2016 в зоне действия базовой станции по ул.Красноармейская, 85 г.Бийска, что находится вблизи от Консультационно-диагностического центра г.Бийска, где ФИО3 передал К.А. денежные средства в качестве взятки; 28.09.2016 в 18 часов 31 минуту в зоне действия базовой станции по ул. Митрофанова, д.1а в г. Бийске, что в непосредственной близости от торгового центра «Лента», где К.А. передал ФИО3 медицинскую карту. 24.10.2016 в 15 часов 02 минуты в зоне действия базовой станции по пер. Липового, 66 в г. Бийске. Далее 24.10.2016 К.А. созванивался с ФИО3 в 15 часов 48 минут, телефон которого находился в зоне действия базовой станции в с. Красный Яр Советского района Алтайского края, в 16 часов 02 минуты К.А. созванивался с ФИО3, телефон которого находился в зоне действия базовой станции ул. Октябрьская, 2 с. Советское Советского района Алтайского края, в 16 часов 26 минут К.А. созванивался с ФИО3, телефон которого находился в зоне действия базовой станции ТЭЦ №1 (труба пиковой котельной) г. Бийска Алтайского края, в 16 часов 40 минут К.А. созванивался с ФИО3, телефон которого находился в зоне действия базовой станции ул. Краснооктябрьская, 27 в г. Бийске. Таким образом, анализ детализации подтверждает показания ФИО3 о том, что он 24.10.2016 прибыл в с. Советское Советского района к К.А. чтобы заполнить акт исследования состояния здоровья и убыл обратно в г. Бийск в этот же день (т.1 л.д. 167-177); протокол осмотра предметов от 29.07.2017, согласно которому осмотрены, в том числе: личное дело призывника ФИО1, в котором имеются: выписка из протокола призывной комиссии военного комиссариата г.Бийск, где указано на наличие у ФИО1 хронического вирусного гепатита «С», а также об освобождении его от призыва на военную службу в связи с указанным заболеванием, а также медицинское заключение, которым установлен названный диагноз; медицинская карта ФИО1, содержащая исследования, на основании которых постановлен указанный диагноз; копия приказа главного врача КГБУЗ «Советская ЦРБ» № 154-л от 02 июля 2012 года о принятии К.А. на должность врача инфекциониста КГБУЗ «Советская ЦРБ» с 02 июля 2012 года (т.2, л.д.6); копия приказа главного врача КГБУЗ «Советская ЦРБ» № 12-л от 30 января 2017 года о расторжении трудового договора с К.А. (т.2 л.д.7); копия должностной инструкции врача-инфекциониста КГБУЗ «Советская ЦРБ» К.А. от 02.07.2012,, согласно которой, в должностные обязанности врача инфекциониста К.А. среди иных, входило: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований самостоятельно устанавливал (или подтверждал) диагноз, в соответствии с установленными правилами и стандартами назначал и контролировал необходимое лечение, организовывал или самостоятельно проводил необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, руководил работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, отдавал им распоряжения в рамках их служебных обязанностей, контролировал правильность проведения диагностический и лечебных процедур, обеспечивал своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, в связи с чем наделен организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом (т.2 л.д.8-10); копия трудового договора врача-инфекциониста КГБУЗ «Советская ЦРБ» К.А. от 25.02.2016 (т.2 л.д.11-17); копия Устава КГБУЗ «Советская ЦРБ» 2011 года, согласно которому, КГБУЗ «Советская ЦРБ», расположенное по ул. Западная, 20 «а» в с. Советское Советского района Алтайского края, учреждено и действует на основании законодательства Российской Федерации, обеспечивая квалифицированную стационарную и амбулаторно-поликлиническую помощь населению Советского района Алтайского края (т.2 л.д. 20-27), после осмотра копии указанных документов признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 240-247);

- выпиской из протокола № 17 от 25.10.2016г. призывной комиссии Военного комиссариата г. Бийска, Бийского и Солтонского районов, утвержденного призывной комиссией Алтайского края от 29.11.2916г. об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с наличием диагноза: хронического вирусного гепатита «С», генотипа 3ав, умеренной степени активности с цитолитическим синдромом.(т.2 л.д. 253-254);

-копией приговора Бийского городского суда Алтайского края от 12.03.2018 по уголовному делу №1-20/2018, согласно которому К.А. на основании, в том числе, названных выше документов, признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО1, а именно за получение от последнего 08.08.2016 денежного вознаграждения (взятки) в виде денег в сумме 70 000 рублей, за выполнение названных незаконных действий в его пользу, а именно за выполнение обусловленных взяткой незаконных действий – за внесение в медицинскую карту последнего заведомо ложных сведений о наличии у него заболевания- вирусного гепатита «С», при отсутствии такового в действительности, которую передал ФИО1, и на основании которых последний был незаконно освобожден от призыва на военную службу призывной комиссией г.Бийска Алтайского края(т.2 л.д.113-146).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана.

Суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм УПК РФ и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Показания свидетелей Ж.Л., П.Н.., Н.Т., В.А. в судебном заседании, Д.Е. Т.Я., Б.Л. О.В. Т.Н. данные ими в ходе предварительного следствия являются последовательными, согласуются между собой с письменными доказательствами по делу, поэтому суд принимает их в качестве доказательств за основу при вынесении приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, подтверждаются приведенными показаниями, поэтому принимаются судом в части установленных судом обстоятельств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Время, место и факт дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, достоверно установлены в судебном заседании приведенными доказательствами.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании, так дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий объективно установлена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку К.А. занимая должность врача-инфекциониста КГБУЗ «Советская ЦРБ», выполняя организационно-распорядительные функции в данном государственном учреждении, и являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей от ФИО1 и совершил вышеуказанные в приговоре незаконные действия в пользу последнего.

Размер взятки, вмененный подсудимому ФИО1 в размере 70 000 рублей, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «дача взятки в значительном размере» нашел объективное подтверждение, так как сумма взятки составила более 25 000 рублей.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что согласно достигнутой договоренности, взятка К.А. как должностному лицу, за совершение вышеуказанных незаконных действий, передавалась ФИО1 лично, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак дачи взятки «лично», также нашел свое подтверждение.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно складывающейся судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, занят общественно-полезным трудом, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких против государственной власти, интересов государственной службы; по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившее в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, выразившееся в том числе, в проверке показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию иного лица, совершившего преступление, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также родителей супруги, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 имеющегося в материалах дела объяснения, полученного от последнего 28.02.2017г. в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1, что следует из исследованного в судебном заседании материала проверки, проводимой до возбуждения уголовного дела в отношении К.А. в ходе которой Военной прокуратурой получены сведения по том, что ФИО1 не страдает гепатитом «С», в связи с чем, указанное объяснение не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает его в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, а учитывает в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом по делу не установлены.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно - наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд в данном случае не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая ходатайство защиты об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст.291 УК РФ, в связи деятельным раскаянием, суд приходит к следующим выводам.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

При этом, законодатель ставит необходимым наличие двух условий в совокупности.

Вместе с тем, сообщение лица о совершенном преступлении в качестве явки с повинной может учитываться только в случае, если такое сообщение является первым источником, из которого компетентным органом стало известно о конкретном преступлении. Так, исходя из материалов уголовного дела, правоохранительным органам – военной прокуратуре Бийского гарнизона, стало известно о причастности к совершенному преступлению ФИО5 27.02.2017г., что следует из исследованного в судебном заседании материала проверки, проводимой до возбуждения уголовного дела в отношении К.А.. и ФИО1, в ходе которой военной прокуратурой получены сведения по том, что ФИО1 не страдает гепатитом «С»(т.1 л.д. 23-43, т.3 л.д.128-153), так, по запросу военного прокурора Бийского гарнизона, 22.02.2017г. из КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» представлены результаты обследования пациента ФИО1 от 06.09.2016г., антитела к гепатиту «В», не были обнаружены(т.1 л.д.33), тогда как из ответа на запрос КГБУ «Косультационно-диагностический центр, г.Бийск» от 21.02.2017г., следует, что 01.09.2016г. проводилось исследование привозной крови (методом ПЦР) из КГБУЗ «Советская ЦРБ» у ФИО1 обнаружены РНК вируса гепатита С(т.1 л.д. 30), при этом записи в медицинских документах о наличии заболевания у ФИО3, которого в действительности не было, выполнены врачом-инфекционистом К.А., в связи с чем, указанное объяснение не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, что также подтвердил свидетель В.А. то есть, совершенное ФИО1 преступление было выявлено не в связи с сообщенными им сведениями, а в связи с проведением оперативными сотрудниками правоохранительного органа соответствующих мероприятий по получению и закреплению сведений по факту передачи и получения взятки должностными лицами. Кроме того, сообщение о своих противоправных действиях, изложенное в объяснении от 28.02.2017г. сделано ФИО1 только после того, как он был пригашен в Военную прокуратуру Бийского гарнизона после проведения названных мероприятий, направленных на сбор доказательств, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, и свидетеля В.А. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, объяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела, наряду с его признательными показаниями, признаны и учтены судом в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки должностным лицом, судом не выявлено.

Вместе с тем, из материалов уголовных дел в отношении К.А., и настоящего уголовного дела, следует, что ФИО1 27 февраля 2017 года в письменном виде сообщил помощнику военного прокурора Бийского гарнизона о даче взятки в размере 70 000 рублей в августе 2016 года врачу-инфекционисту К.А. о которой у правоохранительного органа имелась только предварительная информация. В дальнейшем, в ходе расследования уголовного дела в отношении К.А. 20.04.2017 года ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля и участвовал в проверке показаний на месте, последовательно давая подробные и достоверные показания, изобличающие как его самого, так и К.А. ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, сообщал правоохранительному органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, учитывая, что согласно выписке из протокола № 60 от 01.07.2019г. заседания призывной комиссии, ФИО1 признан ограниченно годным в военной службе, согласно выписки из протокола призывной комиссии Томской области от 12.07.2019г., ФИО1 освобожден от призыва на военную службу(т.3 л.д.3,4), то есть тяжких последствий не наступило; сведений о личности подсудимого, в совокупности свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

В данном случае инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им 08 августа 2016 года.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного судом уголовного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2023 года на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «IPhone 14 PRO», оставив указанный сотовый телефон по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату по назначению вознаграждения в ходе предварительного следствия в размере 5 252 рубля, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Суд не находит правовых оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2023 года на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «IPhone 14 PRO», оставив указанный сотовый телефон по принадлежности у ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: уголовное дело № 1-20/2018, следственный номер №11702010010669345 в отношении К.А. с вещественными доказательствами, хранящиеся в архиве Бийского городского суда - хранить в архиве Бийского городского суда Алтайского края.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5 252 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах осужденного.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ануфриев