Приговор № 1-452/2024 1-99/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-452/2024

Дело номер


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 27 января 2025 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ф.И.О.3,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора адрес г. Волгограда Ф.И.О.4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ф.И.О.6, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ф.И.О.7, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 11 часов 40 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомой ФИО2 находились в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. В те же время и месте, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М» из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, на что последняя также движимая корыстными побуждениями, согласилась, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, заранее распределив между собой преступные роли. При этом ФИО1 и ФИО2 планировали совершать хищение товарно-материальных ценностей частями в разные дни. Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, они должны были взять вино «Монастырский сторожил» и незаметно для окружающих положить упаковки вина в пакет, при этом поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из сотрудников магазина «Красное и Белое» или посторонних лиц, предупреждать друг друга об опасности быть застигнутыми при совершении преступления, после чего, удерживая при себе похищаемые товары в пакете, под видом добросовестных покупателей покинуть помещение указанного магазина с похищенным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата, примерно в 11 часов 44 минуты, более точное время в ходе расследования не установлено ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда ФИО2 взяла вино «Монастырский сторожил», стол. кр. п/сл., объемом 1л., в количестве 2 штук, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью 299 рублей 98 копеек, спрятав упаковки вина в пакет, который находился в руках у ФИО1, тем самым обеспечив тайность хищения.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая при себе похищаемый товар, проследовали к выходу из магазина, где под видом добросовестных покупателей прошли через кассовые узлы с похищенным имуществом, скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитили.

В продолжении реализации единого совместного преступного умысла, направленного на неоднократное тайное хищение чужого имущества, дата, примерно в 09 часов 15 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли в магазин «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где, примерно в 09 часов 20 минут, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда ФИО2 взяла вино «Монастырский сторожил», стол. кр. п/сл., объемом 1л., в количестве 10 штук, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью 1 499 рублей 90 копеек, спрятав их в пакет, который находился в руках у ФИО1, тем самым обеспечив тайность хищения.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая при себе похищаемый товар, проследовали к выходу из магазина, где под видом добросовестных покупателей прошли через кассовые узлы с похищенным имуществом, скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитили.

В продолжение реализации единого совместного преступного умысла, направленного на неоднократное тайное хищение чужого имущества, дата, примерно в 11 часов 35 минут, более точное время в ходе расследования не установлено ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли в магазин «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенный по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, где, примерно в 11 часов 36 минут, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда ФИО2 взяла вино «Монастырский сторожил», стол. кр. п/сл., объемом 1л., в количестве 2 штук, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью 299 рублей 98 копеек, спрятав их в пакет, который находился в руках у ФИО1, тем самым обеспечив тайность хищения.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая при себе похищаемый товар, проследовали к выходу из магазина, где под видом добросовестных покупателей прошли через кассовые узлы с похищенным имуществом, скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитили.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 в период с дата по дата тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» на общую сумму 2099 рублей 86 копеек, тем самым ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Защитники подсудимых – адвокаты Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тем понятны; поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа –М» не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 148).

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимыми ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2 полностью признают свою вину, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как личность ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче ими последовательных и подробных показаний, в том числе и об обстоятельствах наличия предварительного сговора, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья по возрасту, наличие хронических заболеваний.

Суд не может согласиться с органами предварительного расследования о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, поскольку материалы дела не содержат такого документа.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенно преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого они должны будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ООО «Альфа –М» заявлен гражданский иск на сумму 2099 руб. 86 коп.

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимые признали в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, и отсутствия доказательств возмещения потерпевшему ущерба, суд считает возможным возложить на подсудимых в солидарном порядке обязанность возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении оставить прежней.

Гражданский иск ООО «Альфа-М» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Альфа –М» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 2099 (две тысячи девяносто девять) рублей 86 копеек.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное и Белое» (ООО Альфа-М), по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева