Апелляционное постановление № 22-2156/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-102/2025

Судья –Анохина Н.П. Дело № 22-2156/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Плужного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры ............ ...........7 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженка ............ ............, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, не замужняя(имеет несовершеннолетнего ребенка), не работающая, невоеннообязанная, проживающая без регистрации на территории РФ, по адресу: ............, ............ а, ............, ранее не судимая.

Осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Этим же приговором назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления; выслушав выступление прокурора ...........4, поддержавшей доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение осужденной ФИО1 и ее защитника- адвоката ...........6, полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено осужденной .......... в ............ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г. ...........5, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить. С учетом требований ст. 22 УК РФ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у нее психического расстройства, не исключающего вменяемость. В связи с чем, просит назначенное наказание смягчить, назначить виновной 9 месяцев исправительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........4, поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме и по основаниям в нем изложенным, просила приговор суда изменить, снизив срок назначенного ФИО1 наказания.

Осужденная ФИО1 и ее защитник- адвокат ...........6, также поддержали доводы апелляционного представления. Просили приговор суда изменить, и учтя все смягчающие обстоятельства, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая, по объему предъявленного ей обвинения, вину признала. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдены. При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства. Дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, и приговоре суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении, инкриминируемого ей деяния, являются правомерными, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно. Оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.

В апелляционном представлении государственного обвинителя прокуратуры ............ ...........7 виновность и квалификацию совершенного преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое назначено без учета данных о личности ФИО1, и всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанные требования уголовного закона, судом первой инстанции в полной мере не соблюдены, что повлияло на законность принятого решения.

Как видно из обжалуемого приговора при назначение наказания, судом первой инстанции учитывались: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести; данные о личности виновной (на учете у врача нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства); обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание своей вины и раскаянии в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья). Обстоятельств, отягчающих наказания судом не установлено.

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, установив и указав в приговоре, что ФИО1 «страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством, не исключающим вменяемости», суд первой инстанции не учел требования ст. 22 УК РФ, и, как следствие, не признал наличие психического расстройства обстоятельством, смягчающим наказание.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены материалами уголовного дела(экспертным заключением), а также отражены в апелляционном представлении государственного обвинителя прокуратуры ............ ...........7, на удовлетворении которого стороны настаивают.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие должной правовой оценки вышеизложенным обстоятельствам повлекло назначение чрезмерно сурового наказания ФИО1, что указывает на несоблюдение судом первой инстанции установленных уголовным законом общих правил назначения наказания, повлекших нарушения принципов индивидуализации наказания.

В этой связи, с учетом положений п.3 ч.1 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает необходимым устранить указанные нарушения в апелляционном порядке. В силу требований ст.60 УК РФ, 22 УК РФ и на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие психиатрического расстройства, не исключающего вменяемость.

В связи с чем, имеются основания к изменению обжалуемого приговора и смягчению назначенного ФИО1 наказания по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 - изменить.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1- психиатрическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Назначенное ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить, снизить срок исправительных работ с 10 (десяти) месяцев до 09 (девяти) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В остальной части приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий