Решение № 7-617/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 7-617/2025

Дело № 7-617/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, действующей в интересах Администрации г. Нижний Новгород на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России № 390 от 15 ноября 2024 года, решение начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России от 25 декабря 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России № 390 от 15 ноября 2024 года Администрация г. Нижний Новгород признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России от 25 декабря 2025 года, в удовлетворении жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России № 390 от 15 ноября 2024 года Администрации г. Н. Новгорода было отказано.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 мая 2025 года постановление должностных лиц лица административного органа оставлены без изменения, жалоба Администрации г. Нижний Новгород – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО3, действующая в интересах Администрации г. Нижний Новгород, просит вынесенные в отношении Администрации г. Нижний Новгород акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание Нижегородского областного суда участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам 13 января 2023 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП на основании исполнительного листа ФС [номер] от 16 декабря 2021 года, выданного Московским районным судом г. Н. Новгорода, согласно которому на Администрацию г. Нижний Новгород возложена обязанность организовать уличное освещение в ночное время суток по адресу: на тротуаре, находящемся между домом 7 [адрес] и [адрес], с установлением срока исполнения решения один год.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 января 2023 года вручено Администрации г. Нижний Новгород 16 января 2023 года (л.д. 22).

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение Московского районного суда г. Нижний Новгород Администрацией г. Нижний Новгород не исполнено.

Решения суда о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, не предоставлено.

22 июня 2023 года в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении должника – Администрации г. Нижний Новгород вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 30 июня 2023 года. Данное постановление вручено Администрации г. Нижний Новгород 28 июня 2023 года (л.д. 23).

04 июня 2024 года администрацией г. Н. Новгорода было получено требование об исполнении решение суда в срок до 30 июня 2024 года (л.д. 23, оборот).

31 июля 2024 года Врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России в отношении Администрации г. Нижний Новгород вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое было вручено представителю администрации 31 июля 2024 года.

02 ноября 2024 года ведущим специалистом Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода составлен протокол по делу об административном правонарушении № 390 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 15 ноября 2024 года постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России № 390, которым администрация г. Нижний Новгород признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

15 ноября 2024 года в адрес Администрации г. Н. Новгорода заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебным пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России было вынесено представление, которым администрация была обязана принять меры по устранению выявленных нарушений, информацию о принятых мерах сообщить в течение 01 месяца.

Решением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России от 25 декабря 2025 года, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России № 390 от 15 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановление и решение должностных лиц соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностных лиц обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенных должностными лицами постановления и решения в полном объёме проверены судьёй Ленинского районного суда г. Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Администрации г. Нижний Новгород в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованными судьёй первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность которых достаточна для принятия законного решения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица суд первой инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, отмечает, что поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено, оснований подвергать сомнениям выводы суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины Администрации г. Нижний Новгород в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в ту же дату вручено представителю Администрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Администрации г. Нижний Новгород исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отмене решения судьи районного суда по тем основаниям, что Администрацией г. Нижний Новгород заключен муниципальный контракт № 18/24-ЭА на выполнение работ по устройству (созданию) сетей наружного освещения на территории Московского района от 20 июня 2024 года в рамках муниципальной программы г. Н.Новгорода «Благоустройство» г. Н. Новгорода на 2023-2028 годы», что свидетельствует о том, что решение Московского районного суда г. Нижний Новгород не было исполнено по уважительной причине, нельзя признать состоятельными, поскольку названные заявителем действия не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г. Нижний Новгород в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки, при этом, следует отметить, что вменяемое событие правонарушения является следствием несвоевременного исполнения решения суда, и не свидетельствует об отсутствии в деянии Администрации г. Нижний Новгород состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Должностные лица и районный суд пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности организации уличного освещения в ночное время суток.

Недостаточность у должника эффективных механизмов осуществления ранее отмеченных процессов не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершенное правонарушение с учётом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Что же касается иных доводов жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции отмечает, что в целом они сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судебного решения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса, а равно для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Также не усматривается оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены (изменения) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России № 390 от 15 ноября 2024 года, решение начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России от 25 декабря 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижний Новгород - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева