Приговор № 1-798/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-798/2025

Дело № №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алексеева Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Кудряшова И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Вину ФИО3 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

1). В период времени с 02 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. 23 апреля 2025 года ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №, расположенной в <адрес> Новгороде, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство страха за собственную жизнь и здоровье, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя явное физическое превосходство над женщиной, нанес не менее одного удара кулаками обоих рук в область головы и лица Потерпевший №1, после чего действуя в продолжении своего преступного умысла схватил последнюю рукой за горло, тем самым перекрывая дыхание, при этом высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший №1: «Я тебя убью!», отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и волосистой части головы, ссадины в теменной области головы, ссадин и кровоизлияния на коже шеи. Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как ФИО3 был агрессивно настроен и его угроза носила устрашающее воздействие и была сопряжена с конкретными действиями, направленными на их осуществление.

2). В период времени с 02 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. 23 апреля 2025 года ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, который ранее на основании приговора мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 января 2025 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2025 года, признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, на основании п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 23 апреля 2025 года являющийся лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, подошел к последней и нанес не менее одного удара кулаками обоих рук в область головы и лица Потерпевший №1 ФИО3 нанес Потерпевший №1 побои, чем причинил последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и волосистой части головы, ссадины в теменной области головы, ссадин и кровоизлияния на коже шеи, которые по своим свойствам не повлекли за собой вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенных преступлениях и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны, пояснил, что раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО3 осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два оконченных умышленных преступлений, направленные против личности, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (по каждому преступлению) суд признает совершение <данные изъяты>

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений.

Суд считает, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, соразмерен содеянному подсудимым, а также соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости.

Назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

При установлении подсудимому круга ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд учитывает его возраст, данные о личности и образе жизни, семейное положение, а также наличие регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в том числе в виде обязательных работ, исправительных работ не будет способствовать целям наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого подсудимому наказания, вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания.

Наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден 29 января 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 01 году 06 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 04 сентября 2025 года неотбытый срок составляет 01 год 11 дней ограничения свободы,

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что по приговору <данные изъяты>, указанное наказание подлежит частичному присоединению к наказанию по данному приговору.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы в размере 9284 руб., 3460 руб., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Кудряшову И.А., осуществлявшему защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 12744 руб.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Великий Новгород и Новгородский район Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок на 01 год 06 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Великий Новгород и Новгородский район Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки в сумме 12744 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Ю.Б. Алексеева