Приговор № 1-34/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело №1-34/2019 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоровой Т.А.,

защитника Пахомовой Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

....

....

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, хх.хх.хх г., в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в личных интересах, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г., в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минуты хх.хх.хх г. управляя автомобилем марки .... регистрационный знак .... у ...., был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по ..... Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от хх.хх.хх г. у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,05 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. На основании примечания к статье 12.8 КоАП РФ суммарная погрешность изменений составляет 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Пахомова Т.П. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления при рецидиве преступлений, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изложенное в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 судим, ....

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве, в связи с чем, назначает ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию строгогорежима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

В то же время, поскольку совершенное ФИО1 преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта представляет повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лахденпохского районного суда РК от хх.хх.хх г..

Поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать реально, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Судьбу вещественного доказательства надлежит разрешить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лахденпохского районного суда РК от хх.хх.хх г., окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г..

Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Лахденпохского районного суда РК с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Вещественное доказательство: ....

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.В. Алеева