Апелляционное постановление № 22-4452/2025 22К-4452/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 3/10-8/2025

Судья Сапега Н.Н. Дело 22-4452/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2025года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

заявителя ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от .........., которым жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействия и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........7 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба, поданная заявителем ...........1 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействия и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........7 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает, постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи существенным нарушением сроков проверки и рассмотрения заявления о преступлении. Свои доводы заявитель ...........1 мотивировал тем, что на момент подачи жалобы о бездействии должностных лиц ОВД МВД РФ достоверно известно, что течении длительного времени (более трех месяцев) не опрашивались пострадавшие дети, подвергшиеся нападению со стороны гражданки ...........6, выносились необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела. С момента получении в производство заявления о преступлении ...........7 не собиралась опрашивать потерпевших детей и гражданку, напавшую на детей, просила переквалифицировать ответственность за правонарушение на КоАП, при этом выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., которое было отменено прокуратурой, возвращено на доследование со сроком исполнения 10 дней. Начальник ОМВД своим распоряжением увеличивает срок дознания до 30 дней, чем нарушает указание прокуратуры. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно выносимые ...........7 отменялись с установление 10 дневного срока для проведения проверки. Суд первой инстанции не увидел нарушений сроков досудебного производства. По мнению автора жалобы, в событии, исследуемом в материале ........ нет ничего сложного, кроме низкой эффективности действий дознавателя. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает также низкий контроль за органами дознания со стороны прокуратуры, бездействие прокуратуры, нарушение сроков принятия процессуальных решений прокуратурой и как следствие низкую эффективность действий прокуратуры ............ в данном расследовании.

В письменных возражениях помощник прокурора ............ Краснодарского края ...........8, опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Тбилисского районного суда от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, заявитель ...........1, обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия (бездействия и.о. дознавателя ст. УУП ОУУП ПДН отдела МВД России по ............ Краснодарского края майора полиции ...........7, выразившиеся в не проведении проверки по материалу КУСП ........, процессуальных действий, указанных в постановлении прокуратуры ............ от отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

В подтверждение доводов жалобы, в порядке ст. 125 УК РФ заявителем представлены: копии постановление от .......... об отмене постановлении органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, в которому и.о. прокурора ............ советник юстиции ...........9, отменяя постановление дал указание органу дознания выполнить проверочные мероприятия, в том числе опросить несовершеннолетних ...........10, ...........13, очевидцев происшествия.

Принимая оспариваемое постановление, суд мотивировал принятое решение тем, что в ходе рассмотрения жалобы, исследования материал КУСП ........ не установлено очевидного и безусловного бездействия и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........7

Судом первой инстанции установлено, что .......... в КУСП ........ ОМВД России по ............ зарегистрировано заявление ...........1 о совершении в отношении его несовершеннолетнего сына ...........10 преступления.

В результате проведенной проверки и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе дельнейшей проверки, с учетом опроса гражданки ...........6, и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........7 вынесено постановление от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела.

.......... постановление от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора ............. Материал проверки направлен в УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ для проведения дополнительной проверки. По результатам проведенной дополнительной проверки .......... и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...........1

.......... постановление от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора ............. Материал проверки направлен в УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ для проведения дополнительной проверки. По результатам проведенной дополнительной проверки .......... и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...........1

.......... постановление от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора ............, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

На основе представленных материалов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........7 не допущено бездействие, в ходе проведения проверок по заявлению ...........1, зарегистрированного КУСП ........ от ...........

Порядок рассмотрения жалоб указанной категории регламентирован требованиями ст. 125 УПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Судом первой инстанции соблюдены требования закона и разъяснения Пленуму Верховного Суда РФ от .......... .........Судебное заседание проведено полно, объективно, с соблюдением прав сторон и состязательности процесса.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом первой инстанции принято законное, мотивированное решение, на основании исследованных доказательств.

Судом апелляционной инстанции разъясняет положения, указные в ч. 2 ст. 123 УПК РФ, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 ПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены постановлении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от .........., которым жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова