Приговор № 1-124/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-124/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25 апреля 2024 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Котовой М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО3, родившегося < Дата >< адрес >, с < ИЗЪЯТО > зарегистрированного по адресу: < адрес > проживающего по адресу: < адрес > судимого

26.09.2017 Центральным районным судом г.Калининграда по п. а ч.3 ст.158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 03.04.2018 водворен в исправительную колонию общего режима для исполнения, постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 19.12.2019 освобожден 31.01.2020 условно –досрочно на 04 месяца 12 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.02.2024 ФИО3 находился в < адрес > по адресу: г. Калининград, < адрес >, у Потерпевший №1, предположил, что на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: г.Калининград, < адрес >, находятся денежные средства, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 < Дата > не позднее 10 часов 47 минут в < адрес >.48 по < адрес > в г.Калининграде, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1, зная пароль доступа к мобильному телефону и приложению «Сбербанк Онлайн», перевел с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: г.Калининград, < адрес >, на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Калининград, < адрес > на имя ФИО3, денежные средства по 4000 рублей < Дата > в 10 часов 47 минут (время Калининградское), в 18 часов 30 минут (время Калининградское); в 18 часов 47 минут (время Калининградское).

Затем, в период с 02 часов 42 минут по 03 часа 40 минут < Дата >, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, находясь в помещении < адрес > в г. Калининграде совместно с ФИО1, перевел < Дата > в 02 часа 42 минуты (время Калининградское) с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Калининград, < адрес > на имя ФИО1, 4000 рублей; < Дата > в 03 часа 39 минут (время Калининградское) с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, указанный выше, 14000 рублей.

После этого, ФИО3 в помещении сауны по адресу: г. Калининград, < адрес >, воспользовавшись ранее похищенным у Потерпевший №1 мобильным телефоном, перевел < Дата > в 06 часов 16 минут (время Калининградское) с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту № на имя ФИО2, 10000 рублей.

Таким образом, ФИО3, похитившим в период с 10 часов 47 минут < Дата > по 06 часов 17 минут < Дата > с банковского счета 40000 рублей, причинен Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме < Дата > ФИО3 находился в < адрес > в г.Калининграде совместно с Потерпевший №1, предположил, что в кармане верхней одежды Потерпевший №1 хранит денежные средства, решил их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО3 в кармане шубы Потерпевший №1 обнаружил мобильный телефон марки «POCOPHONE» модели №, в защитном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». В период с 21 часа < Дата > по 02 часа 40 минут < Дата >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, достал из кармана шубы указанный мобильный стоимостью <***> рублей, в защитном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, забрал себе, тайно похитив, распорядившись им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рубля.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Факт хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, а также факт хищения ее мобильного телефона подтвердил. Показал, что Потерпевший №1 ранее предоставляла ему мобильный телефон. Он запомнил пароль, а также пароль к приложению банка, < Дата >, находясь в квартире Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 уснула, взял телефон, вошел в приложение и тремя платежами перевел на свой счет со счета Потерпевший №1 по 4000 рублей. На следующий день, достал из кармана шубы мобильный телефон Потерпевший №1, из квартиры вышел, поехал к ФИО1 в баню, там отдыхал, ему понадобились деньги. Пароль от телефона и входа в приложение он знал. Используя пароль, вошел в приложение и перевел со счета Потерпевший №1 28000 рублей. Всего похитил 40000 рублей. Позже похищенный телефон выдал сотрудникам полиции, а причиненный ущерб возместил.

Признательные показания подсудимого суд принимает в качестве доказательства, поскольку они объективно согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

В заявлении от < Дата > Потерпевший №1 сообщила, что ФИО3, находясь у нее в квартире по месту жительства, похитил у нее мобильный телефон, а также похитил с ее банковского счета 28000 рублей путем перевода на счета третьих лиц.(л.д. 4)

Квартира 3 < адрес > в г. Калининграде, осмотрена протоколом осмотра места происшествия от < Дата >, зафиксирована обстановка, место в прихожей, где находился телефон (л.д. 9-13)

Мобильный телефон с марки «POCOPHONE», в чехле и ключ серебристого цвета < Дата > изъяты у ФИО3 протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-19)

Стоимость мобильного телефона марки «POCOPHONE» определена заключением эксперта № и составляет 5 200 рублей (л.д.124-125)

Потерпевшая Потерпевший №1 факт знакомства с ФИО3 подтвердила. Показала, что < Дата > ФИО3 пришел к ней домой, они вместе проводили время. Потом она уснула, когда проснулась, ФИО3 в квартире не было. До вечера находилась на работе. Когда пришла домой, они с ФИО3 выпили, и она легла спать. Мобильный телефон находился в кармане шубы на вешалке в коридоре. Около 06 часов < Дата >, обнаружила, что телефона нет. Она поняла сразу, что ФИО3 похитил телефон, сообщила в полицию. < Дата > ей сообщили, что нашли ФИО3 и нашли ее телефон. В полиции узнала, что с ее банковской карты, привязанной к банковскому счету, похищены денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн». Графический пароль ФИО3 знал. По выписке увидела переводы с карты на карту. Хищением мобильного телефона причинен значительный ущерб, хищением с карты 40000 рублей также причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет 21000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Как следует из протокола осмотра, потерпевшая Потерпевший №1 опознала в предъявленном ей телефоне, изъятом у ФИО3, свой мобильный телефон (л.д. 54-57)

Свидетель ФИО1 показал, что < Дата > ночью к нему пришел ФИО3, они поехали в магазин, спиртное не продали по безналичному расчету. Около 02.10 часов < Дата > они обналичили с банковской карты 10000 рублей, после чего приобрели спиртное. Приехали, стали употреблять. ФИО3 сказал, что переведет 4000 рублей за приобретенный алкоголь, находясь у него в квартире, перевел в 02.40 ему на банковский счет 4000 рублей, переводил через телефон. Деньги в сумме 4000 рублей поступили с банковского счета Потерпевший №1 с карты 2202****1443. Они посидели около часа, потом они с ФИО3 уехали в сауну. (л.д.124-125)

Протоколом выемки у ФИО1 изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.135-138) которая осмотрена и подтверждает, что на ФИО1 открыт счет 4№, на который < Дата > 03:42 (мск) через Сбербанк Онлайн поступил перевод с карты 2202****1443 Потерпевший №1 Б. в сумме 4 000 рублей (л.д.139-142)

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 46-49), которая осмотрена соответствующим протоколом, содержит информацию, что Потерпевший №1 открыта кредитная карта СберКарта ****1443, ставка 25,4%, льготный период до 120 дней, кредитный лимит 195 000,00. По операциям с < Дата > по < Дата >: сумма пополнений 0,00, сумма списаний 42 370,00, остаток по счету на < Дата > 132 120,01, остаток по счету на < Дата > 89 750,01. Согласно расшифровке за период < Дата >-< Дата > проведены операции: < Дата > в 07:16 перевод с карты на карту 427938******6885 на сумму, включая комиссию 390 рублей, 10 390,00 рублей; < Дата > в 04:39 перевод с карты на карту 546920******9796, с учетом комиссии -420, 00 рублей, на сумму 14 420 рублей; < Дата > в 03:42 перевод с карты на карту 777000******6028, с учетом комиссии 390.00 рублей, на сумму 4 390 рублей; < Дата > в 19:47 перевод с карты на карту 546920******9796, с учетом комиссии 390 рублей, 4 390 рублей; < Дата > в 19:30 перевод с карты на карту 546920******9796, с учетом комиссии 390 рублей, 10 390 рублей; < Дата > в 11:47, перевод с карты на карту 546920******9796, комиссия 390 рублей; сумма 4 390 рублей (л.д. 50-52)

Протоколом выемки у ФИО3 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» за период с < Дата > ПО < Дата > (л.д. 110-113), которая осмотрена и содержит информацию о том, что на имя ФИО3 открыта карта MasterCardMass ****9796, за период с < Дата > по < Дата > имеются операции: < Дата > в 11.28 перевод на 14 000 рублей; < Дата > в 19.47 перевод 4 000 рублей; < Дата > в 19.30 перевод на 4 000 рублей; < Дата > в 11.47 перевод на 4 000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что указанные денежные средства, поступившие на его банковский счет, он похитил путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 себе на банковский счет.(л.д.114-118).

Согласно протоколу осмотра предоставленной банком выписки, содержится следующая информация: номер карты - №; номер счет карты 40№, получена г.Калининград, < адрес >, дата операции (время московское) - < Дата > 19:30, транзакция 4 000 рублей на карту/кошелек получателя № ФИО3, отправитель Потерпевший №1; номер карты - №; номер счет карты-40№, < Дата > 19:47 транзакция 4 000 рублей, на карту/кошелек получателя № ФИО3, отправитель -Потерпевший №1; номер карты - №; номер счет карты-40№, < Дата > 07:< Дата >0 рублей на карту/кошелек получателя № ФИО2, отправитель Потерпевший №1; номер карты - №; номер счет карты-40№, < Дата > 3:4< Дата > рублей на карту/кошелек получателя -№ ФИО1, отправитель Потерпевший №1; номер карты - №; номер счет карты-40№, < Дата > 4:3< Дата >0 рублей на карту/кошелек получателя № ФИО3, отправитель -Потерпевший №1; -номер карты - №; номер счет карты-40№ < Дата > 11:47 транзакция - 4000 рублей на карту/кошелек получателя № ФИО3 отправитель -Потерпевший №1 (л.д. 80-86)

Таким образом, факт хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона, а также факт хищения денежных средств с ее банковского счета, корыстный мотив, время, место хищения, размер причиненного ущерба нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывают.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимого, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен обоснованно, с учетом имущественного положения потерпевшей, ее возраста, значимости для потерпевшего похищенного имущества и нашел свое полное подтверждение.

Действия ФИО3, похитившего у Потерпевший №1 < Дата > в квартире по месту ее жительства мобильный телефон стоимостью <***> рублей, причинив данным хищением значительный материальный ущерба, суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ;

действия ФИО3, похитившего с банковского счета Потерпевший №1 < Дата > и < Дата > денежные средства в сумме 40000 рублей, суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного ущерба и отказом от заявленных требований.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления. В суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его характеристику, болезненное состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое преступление, в том числе предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба, предпринятые меры к заглаживанию вреда путем принесения извинений, оказание помощи сыну и больной матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд считает справедливым и отвечающим целям наказания назначить наказание в виде реального лишения свободы, определив его размер с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, то отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а срок содержания под стражей до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять от даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 25 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Л.А.Сагий

Дело № 1-124/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001849-98