Приговор № 1-66/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

№1-66/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 16 июля 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева О.М.,

при секретаре судебного заседания Гасановой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Буйнакска РД Магомедова К.Д.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Абакаровой Н.М.,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, временно не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ГУ ОПФР по РД), а именно трудовой пенсии по старости, выплачиваемой пенсионерам в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), в конце октября 2012 года в селении <адрес> РД, предварительно вступив в сговор со своим родственником ФИО3, который в свою очередь вступил в сговор с неустановленными должностными лицами ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе по незаконному изготовлению документов, необходимых для получения трудовой пенсии по старости ФИО1 до достижения возраста 55 лет. С этой целью ФИО1 передала ФИО3 свой паспорт гражданина РФ и трудовую книжку.

24.10.2012 года, неустановленные должностные лица ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе, реализуя преступный умысел, с корыстной целью, находясь по адресу: РД, <адрес>, сформировали пенсионное дело № на имя ФИО1, к которому в целях облегчения совершения хищения денежных средств ГУ ОПФР по РД приложили: заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении трудовой пенсии по старости, выплачиваемых пенсионерам в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.1 Федерального закона № 173-ФЗ; обязательство от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1; фиктивную справку № о факте работы ФИО1 на предприятиях, в цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. за № 1173, якобы выданную ОАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ; фиктивную справку о заработной плате №, якобы выданную ОАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные неустановленным лицом, состоящим в предварительном сговоре с ФИО3

На основании указанных документов решением б/н руководителя территориального органа ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена ежемесячная пенсия в размере 8 285,29 рублей, которую ФИО1 незаконно получала в период с 24.10.2012г. по 30.03.2020г. и расходовала по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 за указанный период времени незаконно получила по месту жительства в селении <адрес> РД, пенсию по старости на общую сумму с учетом индексации 1019283,99 рубля, чем причинила ГУ ОПФР по РД материальный ущерб на указанную сумму, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснила, что ей обвинение понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Абакарова Н.М. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Магомедов К.Д. и представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимой, ее защитника, позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу. Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, которое совершено подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, временно не работает, пенсионерка, признавая эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа ввиду отсутствия у подсудимой работы, и ограничения свободы ввиду возраста подсудимой.

При этом суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1019283,99 рубля.

Материальный ущерб исчислен из размера полученной подсудимой незаконной пенсии по старости.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

В силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В этой связи требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку преступлением гражданскому истцу причинен имущественный вред, размер которого подсудимой ФИО1 не оспаривается.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Гражданский иск представителя ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ ОПФР по РД сумму причиненного ущерба в размере 1019283 (один миллион девятнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – выплатное (пенсионное) дело ФИО1 за № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.М. Хайбулаев

Отпечатано в совещательной комнате