Приговор № 1-50/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018

дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

защитника Нургалиевой И.Ю.,

подсудимого О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 15 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

О.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ О.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден – ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 15 дней.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.В. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 18 месяцев с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 до 6 часов (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве).

ДД.ММ.ГГГГ О.В. был поставлен на профилактический учет МО МВД России «Суксунский» с заведением дела административного надзора. При этом О.В. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными указанным выше Федеральным законом, ему разъяснены ограничения, возложенные на него судом, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленного О.В. решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на 3 месяца.

О.В., зная о возложенных на него административных ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за то, что умышленно нарушал административные ограничения, возложенные на него судом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выехал за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органов внутренних дел, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не прибыл в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выехал за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органов внутренних дел, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, т.е. в часы запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, О.В. умышленно, не соблюдая установленное ему судом административное ограничение, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ: появление на улице, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

О.В. ранее судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д. 70).

На учете у психиатра подсудимый не состоит. Согласно бытовой характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции по месту жительства, О.В. состоит на учете в отделе полиции, злоупотребляет алкоголем, характеризуется отрицательно (л.д.63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – К.О,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (родительских прав в отношении ребенка не лишен, не ограничен), признание подсудимым своей вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном.

Оснований для признания, как усматривает орган предварительного расследования, смягчающим наказание О.В. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления нет, поскольку в суд не представлено сведений о том, каким образом О.В. способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления, причем именно активно, как того требует уголовный закон, а сам факт признания вины в совершении преступления при наличии доказательств совершения преступления не образует смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В действиях О.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений (имеет непогашенную судимость по приговору Кунгурского городского суда от 05.08.2013г.), что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

Подсудимым было совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие О.В. сведения, перечисленные в приговоре, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также учитывая, что в действиях О.В. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ранее О.В. уже был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления он встать не желает.

Оснований для назначения О.В. наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание характеризующие подсудимого сведения, а также отсутствие в деле таких исключительных смягчающих обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого (ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, уже отбывал лишение свободы), обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, так как не может прийти к выводу о возможности исправления О.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку О.В. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы по настоящему приговору ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Ю.В. Брагин