Приговор № 1-122/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-122/2025

31RS0025-01-2025-001041-64 1-122/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Строитель 03 сентября 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Осетрова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мизанова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные>, судимого:

- 19 сентября 2022 года Прохоровским районным судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы условно на срок 03 года 01 месяц, с испытательным сроком 01 год, <дата> снят с учета, в связи с отбытием срока наказания, отменой уголовного осуждения и снятием судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов 00 минут находящийся в состоянии опьянения ФИО1 пришел в домовладение по адресу: <адрес>, с целью продолжения распития спиртных напитков с П.Е., однако застиг последнего спящим. Уходя ФИО1 увидел на подоконнике кошелек черного цвета внутри которого находилась банковская карта ПАО «ВТБ» <номер> и наличные денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие П.Е. В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 500 рублей, а также хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты П.Е., реализуя который тот, <дата> около 12 часов 00 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил из кошелька денежные средства в сумме 500 рублей и банковскую карту ПАО «ВТБ» <номер> принадлежащие П.Е.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым преступным корыстным умыслом ФИО1 <дата> произвел оплату приобретенных товаров с использованием услуги бесконтактной оплаты, установленной на вышеуказанную банковскую карту, в результате чего с банковского счета П.Е. <номер>, были списаны денежные средства на общую сумму 8 142,71 рублей, а именно:

- в 12 часов 49 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в сумме 878,74 рублей;

- в 12 часов 49 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в сумме 290 рублей;

- в 12 часов 56 минут в магазине «Оса» по адресу: <адрес> в сумме 428 рублей;

- в 12 часов 59 минут в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 754 рубля;

- в 13 часов 00 минут в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 472 рубля;

- в 13 часов 04 минуты в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 477 рублей;

- в 13 часов 04 минуты в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 145 рублей;

- в 13 часов 07 минут в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 415 рублей;

- в 13 часов 15 минут в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 916 рублей;

- в 13 часов 16 минут в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 44 рубля;

- в 13 часов 31 минуту в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 571 рубль;

- в 13 часов 38 минут в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 580 рублей;

- в 13 часов 40 минут в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 396 рублей;

- в 13 часов 41 минуту в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 225 рублей;

- в 14 часов 26 минут в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 177 рублей;

- в 14 часов 26 минут в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 66 рублей;

- в 14 часов 27 минут в магазине «Оса» по адресу: <адрес>, в сумме 609 рублей;

- в 16 часов 22 минуты в магазине «Гурманъ» по адресу: <адрес>, в сумме 68 рублей;

- в 16 часов 23 минуты в магазине «Гурманъ» по адресу: <адрес>, в сумме 66 рублей;

- в 16 часов 23 минуты в магазине «Гурманъ» по адресу: <адрес>, в сумме 03 рубля;

- в 19 часов 14 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в сумме 561 рубль 97 копеек.

Таким образом, ФИО1 руководствуясь единым прямым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений <дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 14 минут совершил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, а также совершил хищение денежных средств с лицевого банковского счета <номер> банковской карты ПАО «ВТБ» <номер>, открытого <адрес>, стр. 1, на имя П.Е., на сумму 8 142,71 рублей, а всего на общую сумму 8 642,71 рублей, принадлежащих П.Е., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Сообщил, что <дата> около 10 часов утра он ходил в гости к знакомому П.Е., где они совместно на кухне распивали водку. Когда алкоголь закончился П.Е. из лежащего на подоконнике в кухне кошелька достал свою банковскую карту и дал ему, чтобы он сходил в магазин за спиртными напитками. Выполнив его просьбу по возвращению из магазина, он вернул П.Е. банковскую карту, которую тот убрал обратно в кошелек. Далее они продолжили распивать спиртные напитки, а когда они закончились П.Е. ушел в зал отдыхать. Он в свою очередь вышел из дома потерпевшего и направился к себе по месту жительства, но спустя некоторое время снова вернулся к П.Е. в дом, однако тот еще спал. Тогда он направился к выходу из дома, но проходя мимо кухни обратил внимание на лежащий на подоконнике кошелек в котором находилась банковская карта и одна купюра номиналом 500 рублей. В этот момент он подошел к подоконнику и понимая, что П.Е. не разрешал ему брать свое имущество, забрал из кошелька потерпевшего банковскую карту и денежные средства, после чего в тот же день отправился в магазин «Магнит», расположенный в с. Гостищево, где оплатил покупку товаров банковской картой П.Е. бесконтактным путем. Далее он направился в магазин «Оса», где также совершал покупки на суммы не более 1 000 рублей расплачиваясь чужой банковской картой бесконтактным путем. Потом он поехал в с. Сажное где, зайдя в магазин «Гурманъ» также оплатил покупки банковской картой П.Е. На следующий день похищенную банковскую карту потерпевшего он выбросил. В общей сложности с банковской карты П.Е., он похитил денежные средства в сумме 8 142, 71 рублей, а также 500 рублей наличными, которые в дальнейшем в полном размере вернул потерпевшему.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в установленном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, результатами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего П.Е. следует, что <дата> около 10 часов к нему по месту жительства приходил ФИО1 с которым они на кухне выпивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он с подоконника на кухне взял кошелек, в котором находились наличные денежные средства купюрой номиналом 500 рублей, а также его зарплатная банковская карта ПАО «ВТБ» <номер>, номер банковского счета <номер> и отдал последнему указанную банковскую карту чтобы тот сходил в магазин. После этого ФИО1 выполнил его просьбу и вернувшись обратно отдал его банковскую карту ПАО «ВТБ», которую он положил обратно в лежащий на подоконнике в кухне кошелек. Далее они продолжили с ФИО1 распивать спиртное, а около 12 часов того же дня он, проводив ФИО1 из дома пошел в зал, где лег на диван спать. Проснувшись около 15 часов 30 минут <дата> решил сходит в магазин, но взяв на подоконнике кошелек не обнаружил в нем свою банковскую карту. Далее он открыл приложение ПАО «ВТБ» где увидел, что с его банковской карты осуществлялись различные покупки, в том числе в магазине «Оса». Тогда он пошел в указанный магазин, где продавщицы ему описали приметы недавнего посетителя, по которым он понял, что это был ФИО1 Тогда он позвонил в полицию, сообщил о случившемся и заблокировал свою банковскую карту. С ФИО1 у него не было каких-либо долговых обязательств, свою банковскую карту ПАО «ВТБ» он не разрешал ему брать. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 30 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 77-80, 81-83).

Из показаний свидетеля Д.Д. следует, что <дата> около 16 часов, ему звонил дядя П.Е. и спрашивал не знает ли он, где находится их общий знакомый ФИО1 Далее в тот же день около 18 часов он увидел возле дома П.Е. сотрудников полиции. От последних узнал, что у П.Е. похитили банковскую карту и сняли с нее денежные средства. Более детальных обстоятельств произошедшего ему никто не рассказывал (т. 1 л.д. 101-103).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, принимаются судом как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Сообщением и заявлением от <дата> в ОМВД России «Яковлевский», в которых П.Е. сообщил, что у него из квартиры пропала банковская карта, на которой находились денежные средства и наличные денежные средства в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 36); просил провести проверку по факту хищения из принадлежащего ему кошелька, находящегося в его доме, банковской карты ПАО «ВТБ», а также незаконного списания с похищенной банковской карты денежных средств (т. 1 л.д. 38).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым:

- <дата> осмотрено домовладение П.Е. расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого была установлена обстановка на месте происшествия. В помещении кухни на подоконнике обнаружен и изъят кошелек черного цвета в котором ранее находилась похищенная у потерпевшего банковская карта ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 41-46, 47-49);

- <дата> осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 расплачивался за покупки денежными средствами потерпевшего П.Е., находящимися на счету его банковского счета (т. 1 л.д. 51-55, 56-57);

- <дата> осмотрено помещение магазина «Оса», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 расплачивался за покупки денежными средствами потерпевшего П.Е., находящимися на счету его банковского счета (т. 1 л.д. 58-62, 63-64);

- <дата> осмотрено помещение магазина «Гурманъ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 расплачивался за покупки денежными средствами потерпевшего П.Е., находящимися на счету его банковского счета (т. 1 л.д. 65-69, 70-71).

Протоколом выемки, в ходе которого <дата> у потерпевшего П.Е. был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C 4G» (Ксиаоми Редми 10С 4Джи), модель «220333QNY» (т. 1 л.д. 165-166, 167-168, 169-170).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым:

- <дата> осмотрен кошелек из материала черного цвета, в котором со слов участвующего в осмотре потерпевшего П.Е. <дата> хранилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «ВТБ» до ее похищения ФИО1 (т. 1 л.д. 135-136, 137-139);

- <дата> осмотрена предоставленная из ПАО «ВТБ» выписка о движении денежных средств по банковскому счету <номер>, открытому на имя П.Е. банковской карты <номер>. В ходе дальнейшего осмотра указанного документа было установлено в каких магазинах и на какую сумму ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут <дата> по 19 часов 14 минут <дата> производил оплату товаров используя денежные средства потерпевшего П.Е., находящиеся на счету его банковского счета, в частности <дата>:

- в 12 часов 49 минут оплата товаров и услуг «MAGNIT MM KABUKI; 10714130; RUS; GOSTISHHEVO; MO0IQ6» на сумму 878,74 рублей;

- в 12 часов 49 минут 34 секунды оплата товаров и услуг «MAGNIT MM KABUKI; 10714130; RUS; GOSTISHHEVO; OD7KH4» на сумму 290 рублей;

- в 12 часов 56 минут 03 секунды оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; CI5711» на сумму 428 рублей;

- в 12 часов 59 минут 27 секунд оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; ONGCA4» на сумму 754 рубля;

- в 13 часов 00 минут 56 секунд оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; TXLHS1» на сумму 472 рубля;

- в 13 часов 04 минуты 34 секунды оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; 6WQET0» на сумму 477 рубля;

- в 13 часов 04 минутs 55 секунд оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; 974515» на сумму 145 рублей;

- в 13 часов 07 минут 55 секунд оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; JVYZH5» на сумму 415 рублей;

- в 13 часов 15 минут 52 секунды оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; DBPS12» на сумму 916 рублей;

- в 13 часов 16 минут 05 секунд оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; E2YEL4» на сумму 44 рубля;

- в 13 часов 31 минуту 18 секунд оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; XFW640» на сумму 571 рубль;

- в 13 часов 38 минут 39 секунд оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; ONTFQ9» на сумму 580 рублей;

- в 13 часов 40 минут 58 секунд оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; WZRZA0» на сумму 396 рублей;

- в 13 часов 41 минуту 38 секунд оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; ZCWRU7» на сумму 225 рублей;

- в 14 часов 26 минут 12 секунд оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; JJ62F9» на сумму 177 рублей;

- в 14 часов 26 минут 58 секунд оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; M9O516» на сумму 66 рублей;

- в 14 часов 27 минут 47 секунд оплата товаров и услуг «OSA; 11065688; RUS; GOSTISHHEVO; P744A0» на сумму 609 рубля;

- в 16 часов 22 минуты 18 секунд оплата товаров и услуг «MAGAZIN GURMAN; 10254741; BELGOROD; EAAYO2» на сумму 68 рублей;

- в 16 часов 23 минуты 15 секунд оплата товаров и услуг «MAGAZIN GURMAN; 10254741; BELGOROD; HOY981» на сумму 66 рублей;

- в 16 часов 23 минуты 29 секунд оплата товаров и услуг «MAGAZIN GURMAN; 10254741; BELGOROD; IIGJB3» на сумму 03 рубля;

- в 19 часов 14 минуты 52 секунды оплата товаров и услуг «MAGNIT MM KABUKI; 10714130; RUS; GOSTISHHEVO; ZR1FR8» на сумму 561,97 рублей (т. 1 л.д. 146-149, 150-154);

- <дата> осмотрен мобильный телефон потерпевшего П.Е. марки «Xiaomi Redmi 10C 4G» (Ксиаоми Редми 10С 4Джи), модель «220333QNY», при осмотре которого в приложении ПАО «ВТБ» в разделе «История» обнаружены сведения о том в каких магазинах и на какую сумму ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут <дата> по 19 часов 14 минут <дата> производил оплату товаров используя денежные средства потерпевшего (т. 1 л.д. 171-174, 175-183).

Указанные предмет и документы, изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий, впоследствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 140, 141-142, 143, 155, 156-164, 184, 185-186, 187).

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми. Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля принимаются судом как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора ФИО1 указанными лицами, не установлено.

Суд, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление против собственности с прямым умыслом, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что нарушает права законного владельца имущества, желал наступления имущественного ущерба и достиг его. Он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом.

Суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшему значительной с учетом его имущественного положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ. Данный квалифицирующий признак защитой не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; холост; не военнообязанный; имеет среднее образование; не работает; на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; на следствии полном объеме добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 199, 200-210, 211-221, 223-225, 227, 232, 234, 236, 237, 240, 242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления, которыми те ранее не располагали), полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что подсудимый подтвердил в суде, влияние данного состояния на формирование его преступного намерения и на поведение при совершении указанного преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало осуществлению ФИО1 данного преступления, и как он сам пояснил в суде, явилось важным условием для его совершения, заверив, что находясь в трезвом состоянии его бы не совершил.

При таких данных, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд, признает рецидив преступлений. При определении рецидива учитывается непогашенная на момент совершения преступления (<дата>) судимость по приговору от <дата>, которая была погашена лишь <дата>.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и, несмотря на наличие у него на момент совершения преступления отягчающих наказание обстоятельств, в том числе непогашенной судимости, назначить ему без учета правил рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ) более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания в виде исправительных работ, судом не выявлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также поводов для применения положений ст. 73 УК РФ, с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ условно.

Поскольку в отношении подсудимого по делу установлены отягчающие обстоятельства, правовые предпосылки для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кошелек черного цвета типа портмоне с застежкой в виде кнопки, переданный на ответственное хранение потерпевшему П.Е. – оставить в пользовании собственника П.Е.;

- ответ на запрос ПАО «ВТБ» с приложением на 08 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10C 4G» (Ксиаоми Редми 10С 4Джи), модель «220333QNY», переданный на ответственное хранение потерпевшему П.Е. – оставить в пользовании собственника П.Е.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Мизанову О.О. в суммах 5 190 рублей и 5 190 рублей, оказывающей ФИО1 а порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела и в суде первой инстанции соответственно.

ФИО1 не возражал против взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, в порядке ст. 52 УПК РФ от защитника он не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кошелек черного цвета типа портмоне с застежкой в виде кнопки, переданный на ответственное хранение потерпевшему П.Е. – оставить в пользовании собственника П.Е.;

- ответ на запрос ПАО «ВТБ» с приложением на 08 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10C 4G» (Ксиаоми Редми 10С 4Джи), модель «220333QNY», переданный на ответственное хранение потерпевшему П.Е. – оставить в пользовании собственника П.Е.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мизанову О.О. в размере 5 190 рублей за участие в суде и в размере 5 190 рублей за участие в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моисейкина Е.А.