Приговор № 1-144/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 2 ноября 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при помощнике судьи Родичкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Шурова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мухина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 144/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 114 судебного участка Иркутской области по Чунскому району признана виновной <данные изъяты>

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области признана виновной в совершении преступления <данные изъяты>

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области признана виновной в совершении преступления <данные изъяты>.

Осужденная освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 10 дней.

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в квартире совместно с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в зальной комнате, тайно похитила у спящего <данные изъяты>. из нагрудного кармана футболки одетой на последнем, денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему <данные изъяты>.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимая в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объёме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объёмом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимой установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, и квалифицирует их по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учётом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет образование.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Обстоятельства, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

С учетом, фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся полицией по месту жительства отрицательно, по месту бывшего отбывания наказания положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала вину, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом данных о личности подсудимой, наличием рецидива преступлений.

Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая не работает, с учётом её тяжелого имущественного положения, принимая во внимание тяжесть преступления, наличие рецидива преступлений.

Не назначать наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с учётом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия рецидива преступлений.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимой, поскольку основного назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимой, с наличием совокупности смягчающих обстоятельств.

Не назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначить наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение подсудимой по приговору Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом тяжести вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия рецидива преступлений.

Окончательно назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, а именно к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учётом данных о личности подсудимой, наличием рецидива преступлений, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения подсудимой назначить по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимая является лицом женского пола, осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывала лишение свободы, наличие рецидива преступлений, то есть с отбыванием лишения свободы - в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания подсудимой под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения подсудимой оставить прежней в виде содержания под стражей, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить, поскольку подсудимая признала иск в полном объёме. В силу статьи 1064 ГК РФ, гражданский ответчик несёт ответственность за вред причинённый преступлением. Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего <данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: футболку – оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты>.

Процессуальные издержки с подсудимой не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение подсудимой по приговору Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания подсудимой под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой в виде содержания под стражей оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>. о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 7 000 рублей удовлетворить. Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего <данные изъяты>. денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: футболку – оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимой, которые отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.