Апелляционное постановление № 22-3845/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 4/17-114/2025

Судья Вьюгов Д.А.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2025 года

Новосибирск

Новосибирский областной суд в составепредседательствующегос участием прокурора осужденнойадвокатапри секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,Волчка И.В.,ФИО1,ФИО2,ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ и о зачете наказания отбытого по предыдущим приговорам, а также о приведении в соответствие постановленных в отношении нее приговоров с изменениями, внесенными постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в приговор от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда города Новосибирска осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ и о зачете наказания отбытого по предыдущим приговорам, а также о приведении в соответствие постановленных в отношении нее приговоров с изменениями, внесенными постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного.

По доводам жалобы, наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено без учета кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд необоснованно и немотивированно отказал в приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными судом кассационной инстанции и зачете времени содержания под стражей.

При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд также не привел действующие приговоры в соответствие с изменениями, внесенными судом кассационной инстанции постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что в исправительной колонии ей зачли в срок отбывания наказания только период нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит зачесть в общий срок наказания все периоды нахождения под стражей по предыдущим приговорам в соответствии со ст.72 УК РФ и зачесть наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.2 ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи может быть признано законным только в том случае, если принято с соблюдением установленной процедуры, прав участников процесса и основано на правильном применении положений законодательства.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ, вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок наказания отнесен к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении (п.11 ст.397 УПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.ч. 1-4 ст.69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем судом первой инстанции данные требования уголовного закона не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ и о зачете наказания, отбытого по предыдущим приговорам.

Согласно материалам дела, ФИО1 осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ более строгим наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; ФИО1 взята под стражу в зале суда, в срок наказания на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (8 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при постановлении приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судами не в полной мере учтены положения уголовного закона, предусматривающие правила зачета в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, наказания, отбытого по предыдущим приговорам.

Окончательное наказание по указанным приговорам назначено по совокупности преступлений, и в эту совокупность вошли и преступления, установленные приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по этим приговорам отбывалось до вынесения последнего приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно.

В рамках этого срока находятся периоды содержания ФИО1 под стражей, которые подлежат зачету в льготном исчислении.

Таким образом, требования ФИО1 в апелляционной жалобе заслуживают внимания, а постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения, которым ходатайство ФИО1 в части требований о зачете срока содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ и о зачете наказания, отбытого по предыдущим приговорам следует удовлетворить, зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, отбытое по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы ходатайства осужденной ФИО1 о приведении в соответствие постановленных в отношении нее приговоров с изменениями, внесенными постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ судом применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и внесенные изменения постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ не улучшили положение осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, вынести новое решение, которым ходатайство ФИО1 в части требований о зачете срока содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ и о зачете наказания, отбытого по предыдущим приговорам – удовлетворить.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, отбытое по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ФИО1 в части требования о приведении в соответствие постановленных в отношении нее приговоров с изменениями, внесенными постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в приговор от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья областного суда /подпись/

Копия верна

Судья областного суда Ю.В. Близняк