Приговор № 1-673/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-673/2019

к делу № 1-673-19

№УИД 61RS0022-01-2019-005542-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

потерпевшего: Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бояркиной О.С. ордер № 73513 от 22.07.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17.02.2016г. Таганрогским городским судом по п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 09.11.2018г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, примерно в 00 часов 30 минут 30 марта 2019 года, подошел к автомобилю Хендэ <данные изъяты>, припаркованному на участке местности, расположенном около <адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на земле камнем разбил стеклопакет ветрового стекла передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего, через образовавшийся проем открыл с внутренней стороны переднюю пассажирскую дверь и незаконно проник в салон автомобиля. После чего ФИО1. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля открыл перчаточный ящик, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: <данные изъяты> Завладев похищенным имуществом. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 398 рублей.

Он же. ФИО1, примерно в 02 часа 00 минут 30 марта 2019 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью покататься, подошел к автомобилю «<данные изъяты>, припаркованному на участке местности, расположенном около <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где найденным на земле камнем разбил стеклопакет ветрового стекла задней левой и передней правой пассажирских дверей указанного автомобиля, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в салон автомобиля. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. ФИО1 осознавая отсутствие у него права на управление вышеуказанным транспортным средством, находясь в салоне автомобиля, снял кожух рулевой колонки, вырвал из замка зажигания электрические провода и соединив их между собой, произвел пуск двигателя автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел. ФИО1 стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле от <адрес> до <адрес>, после чего дальнейшее движение на автомобиле прекратил, тем самым совершил угон транспортного средства.

Он же, ФИО1, примерно в 05 часов 00 минут 30 марта 2019 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью покататься, подошел к автомобилю <данные изъяты> припаркованному на участке местности, расположенном около <адрес>, принадлежащему потерпевший №3. где. используя принесенную с собой отвертку, открыл стеклопакет стекла передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего, через образовавшийся проем открыл с внутренней стороны переднюю пассажирскую дверь и незаконно проник в салон автомобиля. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. ФИО1. осознавая отсутствие у него права на управление вышеуказанным транспортным средством, находясь в салоне автомобиля, вставил в замок зажигания принесённый с собой ключ, подходящий для автомобилей марки <данные изъяты> после чего провернул ключ и тем самым произвёл пуск двигателя автомобиля <данные изъяты> принадлежащего потерпевший №3 Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле от <адрес> до участка <адрес>, после чего дальнейшее движение на автомобиле прекратил, тем самым совершил угон транспортного средства.

Он же. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, примерно в 05 часов 40 минут 09 июня 2019 года, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному на участке местности, расположенном на <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2. а именно: из перчаточного ящика похитил газоанализатор <данные изъяты>, стоимостью 18 000 рублей, а. так же похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, находящиеся под резиновым автомобильным ковриком под передним пассажирским сиденьем. Завладев похищенным имуществом. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшие потерпевший №3, Потерпевший №4 на предварительном следствии, (т.3 л.д.45, 48), а также потерпевший Потерпевший №2, согласно поступившему от него заявлению (т.3 л.д.104) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в суде не настаивали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 - по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем потерпевший №3 - по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Осуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО2 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (т.1 л.д.28, 129, 216, т.2 л.д.117) а также последовательные признательные показания по всем эпизодам преступной деятельности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенные умышленные преступление, в том числе тяжкого, по приговору Таганрогского городского суда от 17.02.2016г., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО3, кроме того, он на учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему по каждому эпизоду преступной деятельности должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Также с учетом изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5320 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в четырех заседании 22.07.2019г., 31.07.2019г., 16.08.2019г., 10.09.2019 г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 - по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем потерпевший №3 - по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержание под стражей, срок наказания исчислять с 10.09.2019г. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16.08.2019г. по 09.09.2019г. включительно, а также с 10.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение потерпевшим. (т.1 л.д.63, 74-75, 176-177, т.2 л.д.89-90,) – передать потерпевшим по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (т.2 л.д.236,) – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5320 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С., в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов