Решение № 12-65/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 12-65/2023

Дело № 12-65/2023

Поступило 15.05.2023г.

УИД: 54MS0075-01-2023-000097-04


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности,

ФИО1, <данные изъяты>,

защитника Милоенко А.Ю.,

рассмотрев жалобу адвоката Кузина А.А. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-43/2023-31-4 от 17.04.2023г., вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 17.04.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, в связи с тем, что он 08.01.2023г. в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством – <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1- Кузин А.А. подал жалобу, согласно которой постановление мирового судьи 5-го судебного участка судебного района <адрес> просит отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>. в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес> в материалах дела нет.

Лицо, привлеченное к ответственности – ФИО1, защитник доводы изложенные в жалобе поддержали.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области А.А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется, так как копия постановления мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области была вручена ФИО1 26.04.2023г., жалоба подана в суд 15.05.2023г.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 17.04.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а также при разрешении жалобы, в частности:

- протоколом об административном правонарушении №54ПК №163524 от 08.01.2023г., составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому ФИО1 08.01.2023г. в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством – <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Кроме того, в протоколе в графе объяснения лица, ФИО1 собственноручно указал о том, что управлял автомобилем лично (л.д.1).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе, относящиеся к событию правонарушения и месту его совершения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2023г., в соответствии с которым основанием для отстранения ФИО1 от управления послужило управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2);

- письменными объяснениями понятых Е.С.В., Б.А.Д., согласно которым 08.01.2023г. около 03 часов 20 минут они были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,215 мкг/л, установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 8-9).

Указанные объяснения получены надлежащим образом, с предварительным разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем стоят подписи понятых. Таким образом, имеющиеся в материалах дела объяснения соответствуют требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, могут быть оценены в совокупности с иными доказательствами.

- рапортом ИДПС ОГГИБДД ОМВД России по г. Бердску А.А.Н. от 08.01.2023г., согласно которого 08.01.2023г. им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,215 мкг/л. С результатом ФИО1 был согласен (л.д. 7);

Указанный рапорт является допустимыми доказательствами по делу, соответствующим положениям ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку полностью соответствует требованиям п. 2.1., 2.1.2. Приказа МВД России от 29.08.2014г. № 736 (ред. от 09.10.2019г.) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Кроме того, в суде первой инстанции был допрошен ИДПС ОГГИБДД ОМВД России по г. Бердску А.А.Н. и показал, что 08.01.2023г. двигаясь по <адрес> они увидели «Делимобиль», который двигался им навстречу. Они приняли решение проверить водителя данного автомобиля, в связи с чем они развернулись и проехали за данным автомобилем. На <адрес> данный автомобиль был остановлен, за рулем автомобиля находится ФИО1 В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что управлял автомобилем.

- видеозаписью, из которой видно, как патрульный автомобиль, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> осуществляет разворот и движется за проехавшим мимо автомобилем <данные изъяты>. После поворота направо с <адрес>, автомобиль <данные изъяты> останавливается возле остановки общественного транспорта, и в этот момент к автомобилю <данные изъяты> подъезжает патрульный автомобиль. В это время водитель автомобиля <данные изъяты> находится в салоне автомобиля. Далее ФИО1 информируют о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения. Далее в присутствии понятых ФИО1 неоднократно производит выдох в алкотектор, установлено алкогольное опьянение (л.д. 32).

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности ФИО1

Не усматривает суд оснований не доверять объяснениям должностного лица, его рапорту, а также иным составленным сотрудниками полиции документам, поскольку каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, жалоба не содержит, не установлено таковых и в ходе разрешения дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из вышеприведенных доказательств, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, являлся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что он был согласен. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых Е.С.В. и Б.А.Д., что подтверждается их подписями в акте освидетельствования и чеке, а также объяснениями, имеющимися в материалах дела.

Алкоголь в выдохе исследуемого составлял 0,215 мкг/л. С результатами освидетельствования водитель ФИО1 был ознакомлен, согласен. При этом не требовал направления его на медицинское освидетельствование.

Таким образом, процедура освидетельствования полностью соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что ФИО1 08.01.2023г. в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством – <данные изъяты> регион в состоянии опьянения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответственность за невыполнение данного требования правильно квалифицирована мировым судьей ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности ФИО1, при этом сторонам была предоставлена возможность в равной степени пользоваться своими правами, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, суд находит способом защиты. Эти доводы опровергаются доказательствами, как приведенными мировым судьей в постановлении, так и исследованными в настоящем судебном заседании, в частности, рапортом и пояснениями ИДПС ОГГИБДД ОМВД России по г. Бердску А.А.Н., которые согласуются с протоколами процессуальных действий, из которых также видно, что ФИО1 управлял автомобилем, о чем он также указал собственноручно в протоколе об административном правонарушении, что зафиксирована на видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельством отягчающим и отсутствием смягчающих вину административную ответственность, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 17.04.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Кузина А.А. в защиту ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич