Решение № 2-4464/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-6322/2024~М-5594/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 05 ноября 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

при участии: истца - ФИО3,

представителя ФИО3-ФИО4, действующего на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4464/2025 (38RS0001-01-2024-005918-94) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка по предварительному договору купли – продажи квартиры, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задатка по предварительному договору купли – продажи квартиры, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ** между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., в котором стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 11 договора установлен срок заключения договора купли – продажи квартиры – до **. Ответчик к моменту подписания основного договора обязалась снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в продаваемой квартире и оплатить задолженность по коммунальным платежам и квартплате. В соответствии с п. 9 предварительного договора стороны заключили соглашение о задатке от **. Сумма задатка составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была передана ответчику.

В срок до ** ответчиком не были представлены доказательства снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире, а также квитанции об оплате задолженности по коммунальным платежам. Письменное предложение о заключении основного договора ответчиком в адрес истца не было направлено. Основной договор между сторонами не был заключен. Истец полагает, что, не исполнив свои обязательства, ответчик лишила ее возможности на приобретение нужной на тот момент квартиры, а сохранение задатка является незаконным, на него подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задаток по предварительному договору купли – продажи квартиры от ** и соглашения о задатке от ** стоимость задатка в двойном размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, начисление неустойки производить до фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО6, в судебном заседании на требованиях иска настаивали, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно в судебном заседании поддержали письменный отзыв на возражения (л.д.146-148). Дополнительно суду пояснили, что ** на предварительном договоре ФИО8 присутствовала, при этом оговаривалась дата заключения договора **, но риелтор Екатерина прописала **. Денежные средства ФИО8 получила лично. Она лично подписала договор, доверенность ни кому не передавала. Были запрошены сведения о квартире, и выяснилось, что ФИО8, никогда в данной квартире не проживала. На ** в квартире были зарегистрированы граждане, т.е. не были соблюдены условия предварительного договора. Кроме того, в управляющей компании было установлено, что по квартире имеются долги. На ** агентству недвижимости было сообщено, что не соблюдены условия договора. По состоянию на ** ФИО2 еще желала заключить сделку. В иные агентства не обращалась, сама квартиры для приобретения не искала. С агентством недвижимости, которое принадлежало сыну ответчика, истец и её представитель постоянно были на связи, поскольку истец боялась остаться без денег и квартиры. Уведомлений о том, что ФИО8 до ** направляла СМС или иным способом извещала истца, суду не представлено, при этом, ** истец приходила в агентство недвижимости, поскольку ранее предупреждала, что не сможет **, т.к. уезжала в Иркутск. При этом, **, за <данные изъяты> 00 минут истцу пришла СМС, согласно которой, её приглашали в Сбербанк для регистрации сделки, но она не могла прийти, т.к. находилась в ..., кроме того, для того чтобы оформить сделку нужно за 1 день заказать денежные средства, а истца уведомили только за <данные изъяты> о регистрации сделки, при этом, доехать до указанного офиса Сербанка за это время не представлялось возможным. Данную СМС, истец увидела только ** вечером. Кроме того, когда она обратилась в филиал Сбербанка по адресу: ..., ..., ..., где ей пояснили, что регистрации сделок в 18 часов не проводятся, т.к. менеджеры работают до 18 часов, кроме того, в августе месяце данный филиал работал по укороченным часам.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности ...18 от **, сроком действия на пять лет, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (лд.129), извещение (л.д.130). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ранее представитель ФИО1- ФИО7 суду пояснил, что со слов доверителя он знает, что между сторонами был заключен предварительный договор, при этом именносторона истца уклонялась от заключения договора, обращаясь в иные агентства недвижимости. Об этом знают, т.к. все агентства недвижимости общаются между собой. ФИО1 желала продать квартиру, для этого предпринимала все меры, сняла с регистрационного учета всех граждан и оплатила задолженности по коммунальным услугам. Уведомила истца о совершении сделки **, направив ей СМС. ** в 17:08 на сделку ФИО9 не пришла, в связи с чем, ** договор прекратил действовать. Срок действия договора ** включительно, поскольку используется предлог до, т.е. истекает договор в 24 часа 00 минут **.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия. Кроме того, при заключении договора о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны сознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии с пунктом 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ** №-О, пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывающий прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, с истечением срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, отвечает существу отношений, возникающих из предварительного договора, корреспондирует абзацу первому пункта 3 статьи 425 того же Кодекса, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-О). Данная норма направлена на обеспечение определенности в правоотношениях сторон предварительного договора и стабильности гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-О).

Кроме того, приведенное положение статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с абзацем первым пункта 2 статьи 435 того же Кодекса имеет целью поддержание баланса интересов сторон предварительного договора. Предложение стороны предварительного договора заключить основной договор порождает юридически значимые последствия только в случае, если о выраженной контрагентом в надлежащей форме воле (о волеизъявлении) на заключение указанного договора такому адресату стало известно (или должно было стать известным) в период действия предварительного договора. При этом пункт 6 статьи 429 названного Кодекса не препятствует понуждению к заключению основного договора после истечения срока действия предварительного договора, если предложение о заключении основного договора сделано в установленном порядке в предусмотренный предварительным договором или законом срок.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № указано, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Любое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

По смыслу приведенного нормативного регулирования надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами активных действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В силу ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведений о том, что какая-либо из сторон либо обе стороны по предварительному договору в пределах срока его действия совершали действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи недвижимости.

Судом и материалами дела установлено, что ** между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №.

В соответствии с п. 3 предварительного договора - стоимость квартиры определена сторонами в размере 6 000 000 рублей.

Пунктом 11 договора установлен срок заключения договора купли – продажи квартиры – до **.

В соответствии с п. 4 предварительного договора ответчик к моменту подписания основного договора обязалась снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в продаваемой квартире и оплатить задолженность по коммунальным платежам и квартплате (л.д.7).

Во исполнение обязательств о задатке сторонами ** было подписано соглашение о задатке, по условиям которого истец передает в счет задатка <данные изъяты> рублей. Соглашение подписано продавцом ФИО1 и покупателем ФИО5 и подтверждается факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Соглашением о задатке предусмотрена ответственность на случай уклонения от заключения договора со стороны продавца – в виде возврата задатка в двойном размере (л.д.8).

Согласно доводам искового заявления в срок до ** ответчиком не были представлены доказательства снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире, а также квитанции об оплате задолженности по коммунальным платежам, то есть, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, как и не направила предложение о заключении основного договора.

Как следует из представленных стороной ответчика документов по состоянию на ** в квартире по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированные лица отсутствуют (л.д.116), сведения об отсутствии задолженности представлены с ** по ** (л.д.117-122).

Согласно сведениям, представленных стороной ответчика, ** в <данные изъяты> минут было направлено СМС сообщение по телефону №, согласно которому справки все собраны, документы готовы к сделке. Приглашаем Вас на сделку <данные изъяты> минут в ... (л.д.123).

Из талонов №, что на 18 часов 00 минут назначена операция: Ипотека. Кредит Сделки с жильем (л.д.124).

Истец и её представитель не отрицали принадлежности номера телефона № ФИО2, при этом, сделка оформлена не была в установленные сроки, при этом, они неоднократно обращались в агентство недвижимости за оформлением сделки. СМС сообщение было просмотрено ФИО2 только на следующий день, поскольку, она была на дне рождении дочери, которая родилась **, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.150), кроме того, для оформления сделки необходимо заказать денежные средства, на что необходим день.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязательства по предварительному договору, исполнение которого обеспечивалось спорным задатком, прекращены, при этом, ответчик не представил доказательства направления покупателю подписанный договор купли-продажи квартиры с условиями о цене, изложенными в предварительном договоре, тот факт, что сторона ответчика направила СМС-сообщение ** в <данные изъяты> минут стороне покупателя о сделке в день заключения сделки, не могут бесспорно свидетельствовать о принятии мер к заключению договора, поскольку, как следует из представленных материалов, сторона ответчика до ** мер к заключению договора купли-продажи не предпринимала, поскольку, документов, указанных в предварительном договоре в срок до ** стороне истца не представила, и представление талонов к сотрудникам ПАО Сбербанк без указании фамилии, с учетом того, что агентством недвижимости руководит сын ответчика, не может, бесспорно свидетельствовать, что талон по сделке был взят именно стороной ответчика. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что за неисполнение предварительного договора ответственна сторона, давшая задаток, т.е. истец, по делу не установлено, в связи с чем, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задатка по предварительному договору купли – продажи от ** и соглашения о задатке от ** в двойном размере - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обоснование требований о взыскании процентов стороной истца представлен расчет (л.д. 22-23), который направлен стороне ответчика, проверен судом, и не оспорен ответчиком.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** на основании исполнительного листа № №, выданного на основании заочного решения от ** по рассматриваемому иску (л.д.40-46), отмененному определением от ** (л.д.104-106), с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере №, и исполнительное производство окончено в связи с исполнением ** (л.д.93-98).

Учитывая, что фактически денежные средства зачислены на счет истца ** (л.д.98), что не оспаривается стороной истца, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** (день фактического исполнения в полном объеме) составляет <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

** – **

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что судом установлен факт не исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы задатка, то требования истца о взыскании процентов является обоснованными, и подлежащими удовлетворению, с учетом даты фактического исполнения обязательств **, за период с ** по ** в размере 15 194 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей представлены чек ордера от ** и от ** (л.д.5-6).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка по предварительному договору купли – продажи квартиры, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., ФИО8 ...а, ..., №, в пользу ФИО2, ** года рождения, место рождения ..., №, задаток по предварительному договору купли – продажи квартиры от ** и соглашения о задатке от ** в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., ФИО8 ...а, ..., №, в пользу ФИО2, ** года рождения, место рождения ..., паспорт №, задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ** и соглашения о задатке от ** в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> копеек, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято **