Решение № 12-94/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019г. г.Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Харовский районный суд Вологодской области с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, чем нарушены его права. В установленное время он явился в суд. Заседание задерживалось, так как мировой судья отсутствовал на судебном участке. Прождав судью около получаса, покинул участок, не дождавшись судьи. Дело было рассмотрено в тот же день. Из постановления мирового судьи следует, что он (ФИО1) не явился на рассмотрение дела. Просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 22 ноября 2019г. в мировом суде в отношении него рассматривались 2 административных материала по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в 8 час. 20 мин. и в 8 час. 35 мин. К указанному времени он прибыл на судебный участок. Судья на рабочем месте отсутствовала. Пристав по УПДС, сотрудники канцелярии суда не могли пояснить причину отсутствия судьи на участке. Он находился в здании участка до 08 час. 46 минут. Поскольку судья не пришла, а ему необходимо было быть на работе, покинул здание участка. Затем получив по почте постановление о привлечении его к административной ответственности узнал, что дело рассмотрено в его отсутствие, так как он на рассмотрение дела не явился.

В судебном заседании при рассмотрении его второй жалобы, сотрудник судебного участка ФИО2 поясняла, что мировая судья 22 ноября 2019г. действительно задерживалась, что он находился на участке до 08 час. 46 мин. Ушел до прихода судьи на рабочее место.

Также пояснил, что не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение не совершал. О том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности узнал после получения повестки в суд посредством информации, размещенной на сайте ГИБДД. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ не получал. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области соответствующего постановления.

Просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, не явившегося на его рассмотрение при условии надлежащего извещения этого лица о месте и времени судебного заседания.

Судьей установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 22 ноября 2019г. в 08 час. 35 мин. в помещении Судебного участка № 59 по адресу: <...>.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 следует, что постановление № Х от Х. направлено ФИО1, что подтверждается списком №Х внутренних почтовых отправлений от Х.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Х данное письмо получено ФИО1 Хг.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 22 ноября 2019г. дело № 12-93/2019 свидетель ФИО2, специалист 1 разряда Судебного участка № 59 пояснила, что ФИО1 22 ноября 2019г. приходил на судебный участок на рассмотрение в отношении его административного материала. Мировой судья на участке отсутствовала. ФИО1 неоднократно спрашивал, сколько времени ему ждать прихода судьи. Затем не дождавшись мирового судью, ушел.

Материалы административного дела в отношении ФИО1 не содержат каких-либо сведений о неявке ФИО1 в судебное заседание 22 ноября 2019г. в 08 час. 35 мин.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах полагаю, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировым судьей существенно нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на основании чего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 22 ноября 2019г. подлежит отмене, административной дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 22 ноября 2019г. отменить, административной дело - возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина