Решение № 12-94/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело № 12-94-2019 г.


РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года город Бабаево

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заявителя по жалобе ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <данные изъяты>, гражданина Узбекистана, зарегистрированного в Российской Федерации по адресу: <адрес>, на постановление начальника миграционного пункта МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что постановлением начальника миграционного пункта МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях. В уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заявлен адрес: <адрес>. По указанному адресу расположены жилой дом и земельный участок. Он проживал по адресу, указанному как место пребывания. На территории земельного участка находится вагончик, который не является жилым и используется в качестве места для хранения инструмента и строительного материала. Вагончик не имеет адреса, в адресной книге не числится, в кадастровой палате не зарегистрирован. Просит постановление начальника миграционного пункта МО МВД РФ «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что после выявленного нарушения он проживает в жилом доме по указанному адресу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник миграционного пункта МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 жалобу ФИО1 не признала, просила отказать.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, начальника миграционного пункта МО МВД РФ «Бабаевский» ФИО2 изучив материалы дела, судья установил следующее.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Согласно пп. «б» п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 (ред. от 07.03.2019) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения: наименование и реквизиты документа, подтверждающего право пользования жилым или иным помещением, предоставляемым для фактического проживания иностранному гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником миграционного пункта МО МВД РФ «Бабаевский» ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, жилой вагончик, выявлен гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета. В уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства о месте пребывания заявлен адрес: <адрес>. Однако фактически по указанному адресу в указанном доме гражданин республики Узбекистан ФИО1 никогда не проживал, чем нарушил статьи 20, 21, 22 Федерального закона от «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 в жалобе о том, что вагончик по адресу: <адрес> не является жилым, а является местом для хранения инструмента и строительного материала, и по данному адресу он не проживал, подлежит отклонению как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, при этом в его объяснениях указано, что он проживает в вагончике, в доме на втором этаже сделана стяжка.

В материалах дела имеются фотографии, подтверждающие факт проживания ФИО1 по указанному адресу, в помещении вагончика, а не в жилом доме.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает доказательства, собранные по делу достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер. Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения неумышленно, тот факт, что какой-либо опасности, либо существенной угрозы общественным отношениям действия ФИО1 не представляли, не создали существенного нарушения порядка, суд полагает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника миграционного пункта МО МВД РФ «Бабаевский» ФИО2 от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО1 объявить устное замечание. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Синявина О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>