Решение № 12-94/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-94/2019

Копия

Дело № 12-94/2019

УИД 35MS0057-01-2019-004592-09


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Устюжна

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Н.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 12.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 12.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не оспаривая свою вину в совершении правонарушения и законность вынесенного судебного постановления, ссылаясь на излишнюю строгость назначенного наказания, ФИО1 просил изменить постановление и назначить ему административное наказания в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 13.08.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Указанное постановление ФИО1 в установленный срок не обжаловал, оно вступило в законную силу 24.08.2019.

Назначенный административный штраф ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (до 24.10.2019), уплачен не был, с заявлением об отсрочке или рассрочке штрафа он не обращался, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждалась исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Обстоятельства, изложенные мировым судьей в вынесенном постановлении, при рассмотрении жалобы ФИО1 не оспаривались, факт неуплаты административного штрафа в срок им признан.

Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, при этом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и повлекли отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о наличии бездействия ФИО1, выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в срок, установленный законом, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания путем изменения его вида, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, а также факт признания им своей вины. Доводы о невозможности назначения ФИО1 административного штрафа подробно мотивированы в оспариваемом постановлении и суд с ними соглашается

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, что является более тяжким наказанием, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат. Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения и не может быть заменено на административный штраф.

Наличие у ФИО1 постоянного места работы и источника дохода не свидетельствует о невозможности назначением ему наказания в виде обязательных работ за совершенное правонарушение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 12.11.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Копылова