Приговор № 1-329/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-329/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... РВЮ, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката КИИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., неработающей, судимой:

** мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф не оплачен);

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила неправомерный оборот средств платежей, т.е. сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

**, более точное время не установлено, К. предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей выступить в качестве формального учредителя и директора юридического лица: ООО «Электро», открыть в АО «Альфа-Банк» расчетные счета ООО «Электро» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО), выпустить банковские карты без материального носителя, и сбыть указанному лицу документы, электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, а также позволяющие неустановленным третьим лицам осуществлять денежные переводы по расчетным счетам ООО «Электро».

**, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся на территории ..., согласившейся с предложением К., возник корыстный преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетных счетов ООО «Электра» за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежа, а именно сбыт электронных средств платежа за денежное вознаграждение, ** в неустановленный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения электронных средств платежа, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, находясь в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ..., ..., ..., обратилась к сотруднику АО «Альфа-Банк» для открытия расчетного счета ООО «Электро» и подключения услуги ДБО, оформления банковской карты, предоставив необходимые учредительные документы Общества, полученные от К., подписала подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», открытия расчетного счета, присоединения к обслуживанию данного счета в рамках Пакета услуг и заключения Договора о предоставлении услуг с использованием системы ДБО «Интернет-Банк», согласно которому ООО «Электро», в лице директора ФИО1, открыло в АО «Альфа-Банк» расчетный счет № в рублях РФ и подключило услугу системы ДБО «Интернет-Банк».

Продолжая свои преступные действия, **, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, с целью получения денежного вознаграждения за неправомерный оборот средств платежа, находясь в дополнительном офисе банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ..., ..., ..., получила от сотрудника АО «Альфа-Банк» документы о подключении к системе ДБО «Интернет-Банк», являющиеся электронным средством платежа для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, и электронные средства платежа в виде банковской карты и средств доступа в систему ДБО «Интернет-Банк» (персональные логин и пароль доступа) и управления путем СМС подтверждения банковских операций на абонентский номер телефона + №, зарегистрированный ранее по просьбе К. на ее имя, указанный ФИО1 при открытии расчетного счета, которые являются простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «Интернет-Банк».

Далее, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленной с требованиями АО «Альфа-Банк» о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, ** в неустановленный период времени, находясь на парковочной площадке около офиса ОА «Альфа-Банк», расположенного по адресу: ..., ..., ..., противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с К., лично передала последнему документы об открытии расчетного счета ООО «Электро» № в АО «Альфа-Банк», а также документы о подключении в указанной кредитной организации к системе ДБО «Интернет-Банк», банковскую карту, средства доступа в систему ДБО «Интернет-Банк» (персональные логин и пароль доступа) и управления путем СМС-подтверждения банковских операций, являющейся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, являющиеся электронным средством платежа для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, тем самым совершила сбыт электронных средств платежа, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №, открытому **, что повлекло неправомерный оборот средств платежей.

Кроме того, **, более точная дата не установлена, ФИО1, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение по предложению К., учредила ООО «Строитель ПРО» (ИНН <***>), не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации. ** межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по ... в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является директором и учредителем ООО «Строитель ПРО». Таким образом, ФИО1 формально заняла должность директора в указанном Обществе, то есть не осуществляла фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Строитель ПРО».

В период времени с 23 по **, более точные дата и время не установлены, К. предложил ФИО1 за денежное вознаграждение открыть в АО «Альфа-Банк» расчетный счет ООО «Строитель ПРО» с системой ДБО и сбыть К. за денежное вознаграждение документы, электронные средства платежа, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, банковскую карту, позволяющие неустановленным третьим лицам от имени ФИО1 осуществлять денежные переводы по расчетным счетам ООО «Строитель ПРО».

В период с 23 по **, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся на территории ..., согласившейся с предложением К., из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежа, а именно сбыт электронных средств платежа, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Строитель ПРО».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежа, а именно сбыт электронных средств платежа за денежное вознаграждение, ** в неустановленный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения электронных средств платежа, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, находясь в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ..., 212 квартал, ..., обратилась к сотруднику АО «Альфа-Банк» для открытия расчетного счета ООО «Строитель ПРО» и подключения услуги ДБО, оформления банковской карты, предоставив необходимые учредительные документы Общества, полученные от К., подписала подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», открытия расчетного счета, присоединения к обслуживанию данного счета в рамках Пакета услуг и заключения Договора о предоставлении услуг с использованием системы ДБО «Интернет-Банк», согласно которому ООО «Строитель ПРО», в лице директора ФИО1, открыло в АО «Альфа-Банк» расчетный счет № в рублях РФ и подключило услугу системы ДБО «Интернет-Банк».

Продолжая свои преступные действия, **, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, с целью получения денежного вознаграждения за неправомерный оборот средств платежа, находясь в дополнительном офисе банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ..., 212 квартал, ..., получила от сотрудника АО «Альфа-Банк» документы о подключении к системе ДБО «Интернет-Банк», являющиеся электронным средством платежа для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, и электронные средства платежа в виде банковской карты и средств доступа в систему ДБО «Интернет-Банк» (персональные логин и пароль доступа) и управления путем СМС подтверждения банковских операций на абонентский номер телефона +№, зарегистрированный ранее по просьбе К. на ее имя, указанный ФИО1 при открытии расчетного счета, которые являются простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «Интернет-Банк».

Далее, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленной с требованиями АО «Альфа-Банк» о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, ** в неустановленный период времени, находясь на парковочной площадке около офиса АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: ..., ..., ..., противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности с К., лично передала последнему документы об открытии расчетного счета ООО «Строитель ПРО» № в АО «Альфа-Банк», а также документы о подключении в указанной кредитной организации к системе ДБО «Интернет-Банк», банковскую карту, средства доступа в систему ДБО «Интернет-Банк» (персональные логин и пароль доступа) и управления путем СМС-подтверждения банковских операций, являющейся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, являющиеся электронным средством платежа для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, тем самым совершила сбыт электронных средств платежа, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №, открытому **, что повлекло неправомерный оборот средств платежей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

По сбыту электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств ООО «Электро»:

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что в июле 2022 года к ней обратился ранее незнакомый мужчина, представившийся КДС, который предложил открыть коммерческую организацию на ее имя за вознаграждение в размере от 15 до 20 тысяч рублей. При этом, она будет числиться руководителем только номинально, а в ведении финансово-хозяйственной деятельности и управлении организации участвовать не будет. Она согласилась на данное предложение.

Спустя примерно 20 дней КДС позвонил, сказав, что нужно приехать в ..., чтобы получить документы о регистрации Общества, которое называлось ООО «Электро» (ИНН №). Далее, вместе съездили в ... в налоговую службу, где КДС забрал пакет документов и печать Общества. Позднее КДС указал на необходимость открытия расчетных счетов для проведения финансовых операций. Она открыла расчетные счета в Ангарском офисе АО «Альфа Банк» по адресу: ..., ..., .... После открытия расчетного счета получила документы, которые передала КДС Последний перед входом в банк передал ей сотовый телефон с сим-картой, зарегистрированной на нее, с целью последующего указания данного абонентского номера в заявлении, в частности для того, чтобы получить логин и пароль для входа в информационную систему «Интернет-Банк».

Дав согласие оформить на свое имя ООО «Электро», не преследовала цели управления данной организации, как и цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Руководить Обществом не собиралась. Подписывая документы по регистрации ООО «Электро» и открытию расчетных счетов в АО «Альфа-Банк», понимала, что иные третьи лица могут осуществлять возможные незаконные действия, в том числе связанные с переводом (перечислением) денежных средств (л.д.115-121).

После оглашения подсудимая подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела:

Свидетель КДС при допросе на предварительном следствии пояснил, что с ФИО1 познакомился в 2022 году, предложив последней зарегистрировать как минимум две организации, а также открыть счета данных организаций в банках за денежное вознаграждение. Пояснил ФИО1, что последняя не будет управлять финансово-хозяйственной деятельностью Обществ, а лишь будет фиктивным руководителем и участником. Перед тем как ФИО1 заходила в офис АО «Альфа-Банк» по адресу: ..., ..., ..., давал той подставной телефон, где была установлена одноразовая сим-карта. ФИО1 в офис банка заходила одна, а он ожидал в машине на улице. Через 5-7 дней (рабочих) после визита в банк на одноразовый телефон звонил сотрудник банка, сообщая о необходимости получения документов. Вновь привозил ФИО1 в офис банка, где последняя получала документы, которые затем передавала ему.

Таким образом открыли две организации и расчетные счета для них в АО «Альфа-Банк». После открытия второго расчетного счета заплатил ФИО1 60 000 рублей. Заверил, что организации будут ликвидированы в ближайшее время (л.д.150-154).

Свидетель ААА, работающая менеджером в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ..., ..., ..., при допросе на предварительном следствии, в том числе после предъявления банковского досье ООО «Электро», выписок из ЕГРЮЛ, подтвердила, что ** ФИО1, находясь в офисе филиала Банка АО «Альфа-Банк» расположенном по адресу: ..., 212 квартал, ..., обратилась к ней с целью открытия расчетного счета юридического лица ООО «Электро». Со слов ФИО1 заполнила подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» от ** с указанием всех необходимых данных. В качестве способа защиты системы и подписания документов были одноразовые смс-пароли. ** ФИО1 была выдана пластиковая карта, привязанная к открытому расчетному счету. ** счет уже был открыт, и ФИО1 могла проводить операции при помощи одноразовых смс-паролей, которые приходили на номер телефона +№. Данный номер был указан ФИО1 Последней было разъяснено, что логины и пароли от личного кабинета «Интернет-Банка» нельзя передавать третьим лицам (л.д.143-149).

Также были предоставлены ОЭБиПК УМВД России по Ангарскому городскому округу и осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие копии документов юридического дела клиента АО «АЛЬФА-БАНК» – ООО «Электро», в том числе: подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг в АО «АЛЬФА-БАНК», которое содержит следующую информацию: полное наименование организации ООО «Электро», ИНН №, номер телефона организации и руководителя: №, электронная почта организации: .... Клиент, в соответствии со ст. 428 ГК РФ уведомляет Банк о присоединении: к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Договор РКО) к Договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» (далее-Договор АЛБО).

Далее в документе представлена информация о подключении к системе «АЛЬФА-БИЗНЕС ОНЛАЙН» (ИНТЕРНЕТ-БАНК): Ф.И.О. и реквизиты документа, удостоверяющего личность ФИО1, роль в системе – руководитель. Клиент просит зарегистрировать в системе качестве уполномоченного лица со следующими учетными данными: ФИО1 серия 25 11 №, логин: 89248212604, е-mail: electronics.365@inbox.ru.

Документы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.72-79, 125-142).

По сбыту электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств ООО «Строитель Про»:

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что также летом 2022 года, согласившись с предложением КДС, приезжала в ..., в налоговую инспекцию, где получила документы о регистрации ООО «Строитель Про» (ИНН №), которые сразу же передала КДС Позднее в Ангарском офисе банка АО «Альфа Банк» по адресу: ..., ..., ..., открыла расчетный счета Общества. Перед офисом КДС передал ей сотовый телефон с сим-картой, зарегистрированной на нее, с целью последующего указания данного абонентского номера в заявлении, в частности для того, чтобы получить логин и пароль для входа в информационную систему «Интернет-Банк».

При согласии оформить на свое имя ООО «Строитель Про» не преследовала цели управления данной организацией, как и цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Руководить Обществом не собиралась. Подписывая документы по регистрации ООО «Строитель Про» и открытию расчетных счетов в АО «Альфа-Банк», понимала, что иные третьи лица могут осуществлять возможные незаконные действия, в том числе связанные с переводом (перечислением) денежных средств. За регистрацию (создание) ООО «Строитель ПРО», открытие расчетных счетов на имя ООО «Строитель ПРО» и получение банковских карт от КДС получила 45 000 рублей (л.д.51-57).

После оглашения подсудимая подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела:

Свидетель ААА, работающая менеджером в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ..., 212 квартал, ..., при допросе на предварительном следствии, в том числе после предъявления банковского досье «Строитель ПРО», выписок из ЕГРЮЛ, подтвердила, что ** ФИО1, находясь в офисе филиала Банка АО «Альфа-Банк» по адресу: ..., ..., ..., обратилась к ней с целью открытия расчетного счета ООО «Строитель ПРО». Со слов ФИО1 заполнила подтверждение о присоединении к соглашению, об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» с указанием следующих данных: наименование клиента - ООО «Строитель ПРО» ИНН данной организации - №, номер телефона - +№, Ф.И.О. клиента (юридического лица) – ФИО1 В качестве способа защиты системы и подписания документов были одноразовые смс-пароли, которые приходили на номер телефона указанный клиентом: +№. ** ФИО1, была выдана пластиковая карта, привязанная к открытому расчетному счету. ** счет уже был открыт, и ФИО1 могла проводить операции при помощи одноразовых смс-паролей, которые приходили на номер телефона +№, указанный в подтверждении о присоединении к соглашению, об электронном документообороте. Также ФИО1 было разъяснено о том, что логины и пароли от личного кабинета «Интернет-Банк» нельзя передавать третьим лицам.

Кроме того, когда клиент АО «Альфа-Банк» ФИО1 пришла ** открывать расчетный счет для ООО «Строитель ПРО», то у нее уже был открыт расчетный счет ООО «Электро». Тем самым ФИО1 не могла указать другой номер телефона, поскольку тот был зафиксирован уполномоченным лицом по паспортным данным. Именно поэтому у данных ООО расчетные счета привязаны к одному и тому же номеру телефона <***> (л.д.143-149).

Также были предоставлены ОЭБиПК УМВД России по Ангарскому городскому округу и осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие копии документов юридического дела клиента АО «АЛЬФА-БАНК» – ООО «Строитель ПРО», в том числе:

– подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» клиента ООО «Строитель ПРО», ИНН №. При предоставлении доступа к системе «Альфа-Офис» право подписания электронных документов в соответствии с Соглашением предоставлено следующему уполномоченному лицу клиента: ФИО1, мобильный телефон: +№;

– подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг в АО «АЛЬФА-БАНК», в котором содержится следующая информация: ООО «Строитель ПРО», ИНН №, Фактически осуществляемые виды деятельности, планируемые к проведению по открываемому банковскому счету в Банке: строительство жилых и не жилых зданий. Номер телефона организации и руководителя: №, электронная почта организации: ... и т.д. В заявлении имеется информация о подключении к системе «АЛЬФА-БИЗНЕС ОНЛАЙН» (ИНТЕРНЕТ-БАНК). При этом, клиент просит зарегистрировать в системе в качестве уполномоченного лица со следующими учетными данными: ФИО1

Документы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.9-16, 125-142).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений.

Показания подсудимой получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя, а также положений закона о том, что они (показания) могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Сведения, содержащиеся в юридических делах клиента АО «АЛЬФА-БАНК» –ООО «Электро» и ООО «Строитель Про», устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их в соответствии с нормами п. 6 ч. 2 ст. 74 УК РФ иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от ** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся юсб-накопители, карты памяти, электронные ключи и прочие устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что умыслом подсудимой охватывалась передача электронных средств и электронных носителей информации для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку согласно ее показаниям и иным материалам уголовного дела ФИО1 при регистрации ООО «Электро» и ООО «Строитель Про» не имела намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данных организаций, а равно совершать операции по расчетным счетам данных Обществ. При открытии расчетного счета на указанные Общества в банке ФИО1 сообщала абонентский номер телефона, который заведомо для нее находился в пользовании третьих лиц и был предназначен для получения доступа к подключаемой по ее заявлению услуги ДБО, позволяющей удаленно управлять расчетным счетом, в том числе совершать платежи.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, по каждому из преступлений, по ч. 1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, т.е. сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, а ее поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории тяжких, объектом которых является экономическая деятельность, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судима, не замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что обуславливает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Также, суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью подсудимой, ролью виновной, ее поведением после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, и позволяют в порядке ст. 64 УК РФ не применять по каждому из преступлений дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен в качестве обязательного.

Фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений, относящихся к категории тяжких, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает ей наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №... от **, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет, на иждивении малолетний ребенок. Отсутствие у нее постоянного места работы само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7 407 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката КИИ по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ, назначив ей наказание по:

- ч. 1 ст. 187 УК РФ (по преступлению от **) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа;

- ч. 1 ст. 187 УК РФ (по преступлению от **) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства, а в случае трудоустройства и работы, без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №... от **, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката КИИ по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>