Решение № 2-2775/2020 2-2775/2020~М-2071/2020 М-2071/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2775/2020Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2775/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2020 г. г. Видное Московской области Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Побединской М.А., при помощнике судьи Бахтеревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство ААА, государственный регистрационный знак №. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, управлявшего транспортным средством БББ, государственный регистрационный номер №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере руб.. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» по договору обязательного страхования № №. АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере руб.. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет руб.. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере руб.., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство ААА, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» по договору обязательного страхования № №. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик. Как установлено в ходе рассмотрения дела, страховая компания ООО «СК «Согласие» выплатила сумму страхового возмещения согласно договору страхования транспортных средств (полис) № сумму в размере руб.., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере руб.., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет руб.. Указанная сумма является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имели место в период действия договора страхования № поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере руб. и судебные расходы в размере руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.А. Побединская Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Побединская М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2775/2020 Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2775/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2775/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2775/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2775/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2775/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2775/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |