Решение № 12-131/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-131/2019

Дело № 12-131/19

УИД 42RS0035-01-2019-002217-97


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол «16» декабря 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно за то, что являясь водителем транспортного средства допустила стоянку автомобиля в месте, где преградила движение (выезд) транспортному средству, тем самым нарушила п.12.4 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку полагает, что инспектор неправильно оценил ситуацию и применил норму закона не подлежащую применению. Не нарушала правил остановки или стоянки транспортных средств на приезжей части, так как на проезжей части не находилась.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки судне уведомил.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть отражено мотивированное решение по делу, что предполагает изложение объяснений участвующих в деле лиц.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства, допустила стоянку автомобиля в месте, где преградила движение (выезд) транспортному средству, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ, за что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в нарушении п. 12.4 ПДД РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрен запрет остановки в местах, указанных в данном пункте.

Так, согласно п. 12.4 ПДД РФ запрещена остановка в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Ответственность за нарушение правил стоянки предусмотрена п. 12.5 Правил дорожного движения, а именно стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Между тем, ни должностным лицом, ни судом не установлено, что ФИО1 допустила остановку или стоянку транспортного средства на проезжей части, чем создала препятствия на движения других транспортных средств. Напротив, как установлено судом, место, где оставила ФИО1 свой автомобиль является стоянкой.

Кроме того, в описательной части постановления по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении установлено противоправное деяние ФИО1 - стоянка автомобиля в месте, где преградила движение (выезд) транспортному средству, а вменено нарушение правил остановки.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сама же ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Суд полагает, что обстоятельства нарушения ФИО1 п.п. 12.4 ПДД РФ, указанные в обжалуемом постановлении, не доказаны.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признанно законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в ее действиях является доказанным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании на основании на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Башмакова Н. С.