Решение № 12-131/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-131/2019

№ **


Р Е Ш Е Н И Е

... 25 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда ... Соколов Е.А., в помещении Ленинского районного суда ... по адресу: ...,20, рассмотрев жалобу Жовнера ФИО1, **.**,** г.р., уроженца ..., на постановление заместителя начальника ОСП по ... УФССП по ... ФИО3 № **-АП от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОСП по ... УФССП по ... ФИО3 № **-АП от **.**,** за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку являясь должником, по возбужденному исполнительному производству от **.**,**, не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно не явился в срок до **.**,** (требование о явке вручено под роспись).

ФИО2 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку полномочия СПИ не подтвержденные печатью, они не могли совершить в отношении него процессуальные действия.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Заместитель начальника отдела - заместитель СПИ ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным, просил оставить его в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОСП по ... УФССП по ... ФИО3 № **-АП от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку являясь должником, по возбужденному исполнительному производству от **.**,**, не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно не явился в срок до **.**,** (требование о явке вручено под росись).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- постановлением СПИ о возбуждении исполнительного производства от **.**,**, согласно которому, СПИ ФИО4 на основании исполнительного листа от **.**,**, возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5

- требованием о явке от **.**,**, согласно которому, ФИО2 являясь должником по возбужденному исполнительному производству, обязан являться к СПИ согласно установленному графику. Разъяснена ответственность за уклонение,

- протоколом об административном правонарушении от **.**,** судебного пристава-исполнителя ФИО6 установлено событие административного правонарушения.

Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку документы составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке СПИ, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку полномочия СПИ не подтвержденные печатью, нахожу не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.26, 17.8.1, ч.ч.1 и 3 ст.17.14, ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.23.68 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 данной статьи, вправе: директор ФССП России и его заместители, руководители территориальных органов ФССП России и их заместители, руководители структурных подразделений территориальных органов ФССП России и их заместители.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебный пристав-исполнитель ФИО6 является надлежащим должностным лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, а заместитель начальника ОСП по ... УФССП по ... ФИО3 является надлежащим должностным лицом имеющим право выносить постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие или наличие оттиска печати на постановлении, в данном случае, не свидетельствует о его законности либо незаконности и не влияет на суть принятого решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи названного Кодекса.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОСП по ... УФССП по ... ФИО3 № **-АП от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Жовнера ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.А.Соколов