Постановление № 5-175/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 5-175/2018

Дело № 5-175/2018

Поступило в суд 03.09.2018 года

Мотивированное
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

директора ООО «Зеленый остров» ШРЮ,

представителя ООО «Зеленый остров» ШАЮ,

должностного лица ММГ,

представителя С. Р. СГН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Зеленый остров», адрес место нахождения: 633011, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Зеленый остров» инкриминируется умышленное не выполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

В производстве и.о. заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области СМТУ Росстандарта СЕА находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, и.о. заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области СМТУ Росстандарта СЕА установила необходимость в получении материалов, необходимых для разрешения дела и расчета размера административного штрафа, в связи с чем вынесла определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административно правонарушении от 23.05.2018г.

Истребованные документы, указанные в определении от 23 мая 2018 года, должностному лицу были направлены не в полном объеме, что явилось препятствием для проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, протокол поддержал по основаниям, изложенным в протоколе, и указал, что по результатам проведения проверки АЗС, расположенной в пос. Легостаево и принадлежащей ООО «Зеленый остров» установлено нарушение, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, однако для разрешения дела по существу необходимы были сведения о выручке о реализации топлива на проверяемой АЗС за 2017 года для расчета размера штрафа, который исчисляется в процентном отношении к выручке. В установленный срок поступил ответ о выручке за 2017 года только по бензину АИ-92, то есть не были предоставлены все сведения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель СМТУ Росстандарта также поддержала протокол, указав, что она лично присутствовала при проведении проверки на АЗС, где в наличии имелся только бензин АИ-92, отборы которого и были произведены, иного бензина не было, в дальнейшем указанные отборы были направлены на исследование и были установлены нарушения качества бензина.

Директор юридического лица не признал вину юридического лица, указав, что он присутствовал при проведении проверки АЗС в пос. Легостаево, которая принадлежит ООО «Зеленый остров», были произведены отборы АИ-92, иного бензина в реализации не было, поскольку отсутствовали подъездные пути из-за ремонта моста. В дальнейшем им было получено определение по предоставлении информации, поскольку проверка была проведена относительно указанной марки бензина, он и предоставил сведения, касающиеся выручки за 2017 год по бензину АИ-92, полагая, что полностью исполнил требование.

Представитель юридического лица, поддержав доводы ШРЮ, полагает, что отсутствует умышленное неисполнение требований должностного лица, поскольку они добросовестно заблуждались, полагая необходимым предоставить лишь информацию о выручке по бензину, нарушения в составе которого были установлены, поэтому отсутствует состав правонарушения.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, 22 мая 2018 года государственным инспектором отдела государственного надзора по Новосибирской области СМТУ Росстандарта АДК возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «»Зеленый остров» путем составления протокола об административном правонарушении № 19 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 4 мая 2018 гшода в 11 часов 30 минут по адресу <адрес> на АЗС № 10 была реализована продукция – бензин неэтилированный марки Регулятор-92 (АИ-92-К5) с нарушениями обязательных требований.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в адрес ООО «Зеленый остров» было направлено определение (л.д. 6), вынесенное и.о. заместителем указанного контролирующего органа СЕА 23 мая 2018 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а именно размера суммы выручки от реализации топлива на АЗС, расположенной по адресу <адрес> за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, а именно за 2017 год.

В ответ на указанное определение 5.06.2018 года директором ООО «Зеленый остров» направлена информация о выручке от реализации бензина АИ-92 в 2017 году на АЗС-10 Легостаево с указанием выручки по-месячно и за весь период (л.д. 8-9)

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение, в том числе законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Одним из обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является субъективная сторона – умышленное невыполнение требований должностного лица.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, изложенные представителями юридического лица в судебном заседании в своих пояснениях, о том, что в ответ на требование своевременно была направлена информация о выручке по бензину АИ-92, поскольку проверка касалась только бензина указанной марки, в составе которого были обнаружены нарушения обязательных требований, суд считает логичными, поскольку из материалов дела действительно усматривается об отборе проб, проведении испытаний, а также установления нарушения требований, обнаруженных в бензине марки АИ-92, что также и отражено и в протоколе об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, при этом в определении о предоставлении информации не уточнено о необходимости предоставления информации о выручке всего реализованного бензина на АЗС.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что имело место добросовестное заблуждение генерального директора ООО «Зеленый остров» о том, какая именно информация требуется контролирующему органу, в связи с чем суд не усматривает умысла, то есть заведомого желания юридического лица скрыть информацию о выручке.

При этом, исходя из содержания диспозиции состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, само по себе установление законности требований должностного лица не является достаточным для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Достаточных доказательств, подтверждающих обратное, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, суду не предоставлено. В то время, как в силу положений закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а бремя доказывания виновности данного лица лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

При таких данных судья полагает об отсутствии достаточных доказательств для признания ООО «Зеленый остров» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с наличием неустранимых противоречий в части установления обязательного элемента состава данного правонарушения – его субъективной стороны, соответственно, наличия виновности юридического лица в инкриминируемом деянии.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в отношении ООО «Зеленый остров» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Зеленый остров» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич