Апелляционное постановление № 22-2778/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-313/2023

Судья 1 инстанции – Жилкина О.А. №22-2778/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., адвоката Сысоева С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя К. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:

- 21 сентября 2022 года Усольским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 3 марта 2023 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 3 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком 2 года, с возложение обязанностей, перечисленных в приговоре, в период испытательного срока.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освобождён.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Ненаховой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение адвоката Сысоева С.В., считавшего апелляционное представление обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за грабёж. Преступление совершено 13 февраля 2023 года в г.Усолье-Сибирское Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К. считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что суд, применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, необоснованно применил положения ст.70 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из его резолютивной части указание на ст.70 УК РФ. Считать ФИО1 осуждённым по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговоры Усольского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года и от 3 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления; данных о его личности; наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств предопределило применение при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 и 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы судом должным образом мотивированы.

Между тем, суд, придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, счёл возможным достижение целей наказания без его реального отбывания и указал на необходимость применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения положений ст.70 УК РФ, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, по сути, наказанием не является, а потому к нему не могло быть присоединено реальное основное наказание в виде штрафа, назначенного ФИО1 по предыдущему приговору.

Следовательно, апелляционное представление государственного обвинителя является обоснованным, подлежит удовлетворению, а приговор суда следует изменить на основании ст.389.18 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.1 ст.70 УК РФ.

Считать ФИО1 осуждённым по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя К. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.