Приговор № 1-25/2024 1-348/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-002506-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 30 мая 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Рыбкина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 25 ноября 2016 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. Освобожден 06 апреля 2021 года условно-досрочно, на 8 месяцев и 2 дня;

осужденного:

- 14 февраля 2023 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2023 года) по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. К отбытию дополнительного наказания не приступал. На основании ч. 1 ст. 1042 УК РФ у ФИО1 в доход государства конфисковано 600000 рублей, соответствующие стоимости транспортного средства, используемого им при совершении преступления;

- 05 апреля 2024 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 14 февраля 2023 года, на общий срок 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № ** г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, и по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (с учетом также срока приостановления на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течения срока лишения специального права в период с 25 марта 2022 года по 23 августа 2022 года), нарушая требования п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома *** в сторону ***.

В 22 часа 40 минут **** у дома *** сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов). **** в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол **. Таким образом, ФИО1, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу чего признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством и его действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, так как им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: судим на момент совершения преступления по настоящему приговору, имеет постоянное место жительства и регистрации; холост, детей не имеет; на момент задержания был трудоустроен; по месту проживания органами полиции характеризуется отрицательно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; страдает тяжким хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

Также, суд полагает необходимым, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку установлено, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до его осуждения приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2024 года, то окончательное наказание подсудимому по совокупности совершенных преступлений надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения основного и дополнительного наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения для обеспечения возможности исполнения приговора.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору и по приговору от 05 апреля 2024 года из расчета один день за один день.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением (апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2023 года) установлено, что используемое ФИО1 в том числе и при совершения преступления по настоящему приговору транспортное средство – автомобиль «**», государственный регистрационный знак **, стоимость которого составляет 600000 рублей, был продан ***, то суд считает необходимым на основании положений ч. 1 ст. 1042 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму, равную стоимости указанного автомобиля.

Вещественные доказательства – чек алкотектора и диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по данному приговору и наказаний по приговору Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период: с 24 октября 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с распространением действия указанного дополнительного наказания на время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 1042 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, которые соответствуют стоимости транспортного средства - автомобиля «**», государственный регистрационный знак **.

Вещественные доказательства: чек алкотектора и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Рыбкину А. В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 15944 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*