Приговор № 1-100/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красноборск 17 октября 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Плаксина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, ЕпифА. А.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Коптяева А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***;

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __.__.______г. года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

__.__.______г. *** районным судом *** области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением *** районного суда *** области от __.__.______г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

постановлением *** районного суда *** области от __.__.______г. условное осуждение по приговору *** районного суда от __.__.______г. отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима,

__.__.______г. *** районным судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору *** районного суда от __.__.______г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден __.__.______г. по отбытию наказания;

находящегося под стражей с __.__.______г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, __.__.______г. года рождения, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, __.__.______г. года рождения, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (место жительства: <адрес>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, __.__.______г. года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (место жительства: <адрес>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани, расположенной возле дома <адрес>, договорились о совместном совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих В.Т., из его квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в вышеуказанное время, ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 пришел к квартире <адрес>, где ФИО3, ФИО4 и ФИО2 стали наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность, а ФИО1, действуя с ними согласованно, отставил раму окна и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру В.Т., откуда тайно, с корыстной целью, взял денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие потерпевшему. С похищенными деньгами ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 с места преступления скрылись, совместно распорядились ими по своему усмотрению, причинив В.Т. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Вина ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного расследования, аналогичными по своему содержанию, согласно которым __.__.______г. он распивал спиртное в бане рядом с домом <адрес> в компании ФИО2, ФИО3 и ФИО5 данном доме в квартире № *** проживает В.Т. Около 12 часов он предложил ФИО2 и ФИО6 совершить кражу денег из дома В.Т., зная, что тот отсутствует в квартире. На его предложение все согласились. После этого ФИО3 и ФИО5 остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения В.Т. или других людей предупредить, а он подошел к крыльцу дома, руками вытащил окно и через образовавшийся проем залез в веранду квартиры В.Т., далее открыл не запертую входную дверь в жилое помещение и прошел в комнату, где в одной из книг обнаружил денежные средства. Забрав их, он вылез из квартиры обратно через оконный проем, вставив окно на место. На похищенные деньги они купили спиртное и продукты питания, которые употребили вместе. Свою вину в краже признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 116-118, 123-126, 133-135, 140-143);

показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного расследования, аналогичными по своему содержанию, согласно которым __.__.______г. в бане он распивал спиртное совместно с ФИО2, ФИО1 и своим отцом ФИО5 Около 12 часов ФИО1 предложил им совершить кражу денег из дома В.Т., пояснив, что последний ушел из дома, а он знает, где у него в квартире лежат деньги. Они понимали, что он предлагает совершить кражу, но тем не менее согласились с его предложением, после чего обсудили роли, а именно ФИО1 предложил ему (ФИО3) встать возле калитки у квартиры № *** вышеуказанного дома, ФИО5 встал возле машины В.Т. для того, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае обнаружения В.Т. или других людей предупредить об этом ФИО1 ФИО2 по предложению ФИО1 пошел в сторону центра <адрес> куда ранее ушел потерпевший, для того, чтобы успеть предупредить их если он пойдет обратно к дому. Через 10-15 минут от квартиры В.Т. вышел ФИО1 и вдвоем с ним (ФИО3) они пошли до магазина, где купили спиртного и продукты питания, ФИО1 расплачивался купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей. В течение дня спиртное употребили все вместе. __.__.______г. ФИО1 попросил С.А. купить им еще водки, для чего дал ему деньги. __.__.______г. к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1, л.д. 63-66, 72-74);

показаниями ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного расследования, аналогичными по своему содержанию, согласно которым __.__.______г. он распивал спиртное в своей бане, расположенной в <адрес> рядом с д. № ***, в компании ФИО2, ФИО1 и сына ФИО3 Около 12 часов ФИО1 предложил им совершить кражу денег из квартиры В.Т., на что все согласились и обсудили роли каждого. Он и сын И. по предложению ФИО1 остались на улице возле дома, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае обнаружения В.Т. или других людей предупредить об этом ФИО1 ФИО2 по предложению ФИО1 пошел в сторону центра <адрес>, куда ранее ушел В.Т., для того, чтобы успеть предупредить их если появится потерпевший. Разойдясь по оговоренным местам, они обеспечивали тайность совершаемого преступления. Он (ФИО5) видел, как ФИО1 вынул из оконного проема небольшую оконную раму и через данный проем залез в помещение крыльца квартиры В.Т.. В квартире ФИО1 находился 10-15 минут, после чего через тот же проем выбрался на улицу, вставив вынутое окно обратно. После этого ФИО1 отправил его и ФИО2 в дом к последнему, а сам с ФИО3 пошел в магазин, откуда принес спиртное, которое они распили совместно. На следующий день ФИО1 о чем-то разговаривал с С.А., а через некоторое время тот принес 5 бутылок водки, которые они тоже распили. __.__.______г. к нему в дом приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления (т. 1, л.д. 80-83, 89-91);

показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного расследования, аналогичными по своему содержанию, согласно которым __.__.______г. в бане он распивал спиртное в компании ФИО1, ФИО3 и ФИО5 Когда спиртное стало заканчиваться, ФИО1 предложил им совершить кражу денег из дома В.Т., на что они согласились. ФИО1 предложил ФИО5 и И. остаться на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае обнаружения В.Т. или других людей предупредить об этом ФИО1, а он, выполняя ранее оговоренный план, пошел в сторону ***. Через 20-25 минут к нему подошел ФИО5 и сказал, что ФИО1 сползал в дом В.Т. и что нужно идти к нему (ФИО2) домой. Через некоторое время к нему в квартиру пришли ФИО1 и ФИО3, принеся с собой спиртное, которое они вместе распили. __.__.______г. они продолжили распивать водку, которую принесли ФИО6 и ФИО1 На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления (т. 1, л.д. 97-100, 106-108);

показаниями потерпевшего В.Т., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым денежные средства на текущие расходы он хранит в книге «Ангелы-хранители и наши святые покровители», в ней находились деньги в сумме 4 500 рублей, купюрами 1000 и 100 рублей. __.__.______г. деньги были на месте. В период с __.__.______г. по __.__.______г. он периодически дома отсутствовал, при этом закрывал входную дверь на веранду квартиры на навесной замок, дверь в жилое помещение на запорные устройства не закрывал. Окно на веранде его квартиры имеет возможность отставляться с наружи. __.__.______г., открыв книгу, он обнаружил, что деньги в ней отсутствовали, о чем он сообщил в полицию. Ущерб, причиненный ему в результате кражи денежных средств, составил 4 500 рублей. С ФИО1 он знаком, последний неоднократно бывал у него в гостях, поэтому допускает, что тот видел, где хранятся деньги. Ни с ФИО1, ни с Т-выми или ФИО2 он долговых обязательств не имеет. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 45-46);

показаниями свидетеля С.А., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он знаком с ФИО1, ФИО3, ФИО5 __.__.______г. к нему в гости пришли указанные выше лица. ФИО1 попросил его сходить в магазин и приобрести спиртное, для чего передал одну тысячу рублей одной купюрой. На эти деньги он купил 5 бутылок водки, которые передал ФИО1. О том, что последний похитил денежные средства из квартиры В.Т., ему сообщил ФИО3 (т. 1, л.д. 53-54);

показаниями свидетеля М.С., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>. __.__.______г. в период с 12 до 13 часов в магазин пришел ФИО3 и ФИО1, последний купил 4 бутылки водки по цене 250 рублей и три бутылки настойки по цене 150 рублей, а также бекон, расплатившись за товар купюрами 1000 и 500 рублей (т. 1, л.д. 58-59);

показаниями свидетеля М.А., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>. __.__.______г. в магазин пришел С.А., который купил 5 бутылок водки по цене 200 рублей, расплатившись купюрой 1 000 рублей (т. 1, л.д. 55-56);

заявлением В.Т. на имя начальника ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее из его жилого помещения денежные средства в сумме 4 500 рублей (т. 1, л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от __.__.______г., согласно которому осматривалась квартира В.Т. по адресу: <адрес>, денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 8-16);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд нашел доказанной вину ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в предъявленном им обвинении.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Показаниями потерпевшего, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтверждается то обстоятельство, что тайное хищение денежных средств В.Т. в сумме 4 500 рублей имело место __.__.______г. в период с 10 часов 30 минут до 13 часов из квартиры <адрес>.

Показания подсудимых о совместном использовании похищенных денежных средств на приобретение спиртного и продуктов питания подтверждаются показаниями свидетелей С.А., М.А., М.С.

Показания потерпевшего, подсудимых и названных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд признает их достоверными.

У суда не имеется оснований считать недостоверными показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного расследования, об имевшем место тайном хищении группой лиц по предварительному сговору денежных средств, принадлежащих В.Т., из его жилища, поскольку данные сведения были сообщены ими в присутствии защитников после разъяснения им права не свидетельствовать против самих себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также последние предупреждались о том, что их показания в соответствии со ст. 46 и 47 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, подсудимые подробно рассказали об обстоятельствах совершенного хищения, указав на свою причастность, о способе и предмете хищения.

Исследованные судом доказательства виновности подсудимых в совершении преступления (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и других процессуальных действий) получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому признаются судом объективными, достоверными, допустимыми.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим, свидетелями не установлено в судебном заседании, о таких мотивах не сообщено суду и стороной защиты.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ведут себя адекватно, в связи с чем, суд признаёт подсудимых вменяемыми.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует содеянное ими по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступного деяния также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые перед совершением преступления договорились о своих совместных действиях и роли каждого в совершении хищения.

Тот факт, что непосредственно ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не проникали в жилище, не свидетельствует об отсутствии предварительного сговора между ними и ФИО1, напротив, согласно распределению ролей каждого в совершении хищения подсудимые договорились, что проникать в помещение будет ФИО1, а остальные будут находиться снаружи, наблюдать за окружающей обстановкой и при возникновении опасности быть обнаруженными подать сигнал ФИО1

Такие действия подсудимых, свидетельствующие о наличии предварительного сговора, полностью согласуются с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 10 постановления Пленума от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в помещение, но подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступного деяния – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, под которым понимается противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи, поскольку в жилое помещение потерпевшего подсудимые проникли незаконно, имея умысел на тайное хищение денежных средств.

Поскольку подсудимые, будучи вменяемыми, совершили преступление, то подлежат уголовной ответственности.

За содеянное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 должны нести справедливое наказание.

Назначая ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на самих подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой МО «***» и отрицательно УУП ОМВД России «***» как лица, не работающие, злоупотребляющие спиртными напитками (т. 1, л.д. 219-221, 249, т. 2, л.д. 1, 3).

ФИО1 также удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой МО «***» и отрицательно УУП ОМВД России «***», как лицо, не работающее, привлекавшееся к административной ответственности, склонное к противоправным действиям (т. 1, л.д. 222, 247).

На учете в ГКУ АО «ЦЗН *** района» подсудимые не состоят (т. 1, л.д. 214).

Согласно справок из ФИО7 ЦРБ ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на учете врача психиатра-нарколога не состоят, ФИО1 наблюдается с 2007 года в *** ЦРБ с диагнозом «***», в назначении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1, л.д. 216-217, 239, 241).

По сведениям ОМВД России «***» в 2017 году ФИО4 и ФИО2 привлекались к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 и ФИО3 к административной ответственности не привлекались.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит:

ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

ФИО3, ФИО4 и ФИО2 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 суд не находит.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд не признает в действиях подсудимых наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что именно нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

До возбуждения уголовного дела ФИО3, ФИО4, ФИО2 подробно рассказали об обстоятельствах инкриминируемого им преступления, что судом признается как явка с повинной.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании все подсудимые полностью признали свою вину, указали на свою причастность к совершению преступления, чем активно способствовали его раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию друг друга, добровольно возместили имущественный ущерб потерпевшему, что подтверждается распиской В.Т.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он имеет судимость (по приговору от __.__.______г.) за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива судом не учитывается судимость ФИО1 по приговору *** районного суда от __.__.______г., поскольку преступление им было совершено в возрасте до 18 лет.

Учитывая, что подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, они не судимы, фактические обстоятельства дела, вид похищенного имущества и его стоимость, то, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в условиях условного осуждения и назначает виновным наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

При решении вопроса о возложении на подсудимых обязанностей в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные указанным специализированным государственным органом сроки и порядке являться на регистрацию. В целях исправления подсудимых суд также возлагает на них обязанность в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу с целью определения необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Поскольку подсудимым ФИО1 в период непогашенной в установленном законом порядке судимости после отбывания наказания в местах лишения свободы совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, после отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 не сделал для себя правильных выводов, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы и по этим же основаниям не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом личности подсудимых и характера совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а ФИО1 также ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе оснований для освобождения их от уголовной ответственности и уголовного наказания либо прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимым, учитывая фактические обстоятельства дела, размер причиненного преступлением ущерба, данные о личности подсудимых и их имущественное положение.

В ходе предварительного расследования ФИО3, ФИО4, ФИО2 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая на апелляционный период отмене или изменению не подлежит.

__.__.______г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Красноборского районного суда от 20.08.2017 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17.10.2017 включительно.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Головину А.П. в размере 3 332 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 4 998 рублей за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда,

Коптяеву А.В. - в размере 11 866 рублей и 6 120 рублей соответственно за оказание юридической помощи ФИО1;

ЕпифА. А.А. – в размере 2 618 рублей и 6 120 рублей соответственно за оказание юридической помощи ФИО4;

Башмаковой Ю.С. - в размере 4 080 рублей и 6 120 рублей соответственно за оказание юридической помощи ФИО3

подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются трудоспособными лицами, ФИО4 является пенсионером, обладает доходом, в связи с чем, у них имеется возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17.10.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.08.2017 по 16.10.2017.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные указанным специализированным государственным органом сроки и порядке являться на регистрацию, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу с целью определения необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО2, ФИО3, ФИО4 не изменять.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере 3 332 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 4 998 рублей за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 11 866 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 6 120 рублей за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату ЕпифА. А.А. в размере 2 618 рублей за оказание юридической помощи ФИО4 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 6 120 рублей за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Башмаковой Ю.С. в размере 4 080 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 6 120 рублей за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова