Приговор № 1-668/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-668/2020

дело № 1-668/2020

28RS0002-01-2020-000829-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 29 октября 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Возжаевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, со слов работающей <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Р., причинив ей значительный ущерб.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища <адрес>, увидев, что на ограждении могилы, расположенной в 20 метрах в северо-восточном направлении от подъездной дороги указанного кладбища, висит женская сумка, принадлежащая Р., предполагая, что в данной сумке могут находиться деньги, из корыстных побуждений решила, данную сумку с деньгами тайно похитить. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, понимая, что сумка с деньгами ей не принадлежит, а также что ее действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, с ограды могилы, расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от подъездной дороги кладбища <адрес>, тайно похитила сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с деньгами в сумме 15 200 рублей, принадлежащими Р., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Р., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддержала частично, поскольку в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ей были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей, в связи с чем, просила взыскать с подсудимой 10 200 рублей.

Государственный обвинитель Возжаева О.А. и защитник Пуценко В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым согласилась подсудимая и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшей Р. на сумму 15 200 рублей, является для неё значительным, поскольку она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, у нее имеются кредитные обязательства, она материально помогает матери, которая является инвалидом, а также оплачивает обучение ребенка.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия её жизни и жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд установил, что она не судима в браке не состоит, не работает, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации Васильевского сельсовета характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, в 2019 году привлекалась к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

Изучив характеризующий материал в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики, не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при производстве предварительного расследования по делу, изложила обстоятельства совершённого ею преступления, которые впоследствии подтвердила при проведении проверки показаний на месте. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также частично добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд считает необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за её поведением.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданским истцом Р. заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 ущерба, причинённого преступлением в сумме 15 200 рублей.

Согласно поступившей в суд телефонограмме потерпевшая Р. заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддержала частично, просила взыскать с Р. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением 10 200 рублей, поскольку она от подсудимой в счет возмещения ущерба получила 5000 рублей.

Государственный обвинитель Возжаева О.А. также поддержала уточненные заявленные исковые требования потерпевшей Р. в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 выразила своё полное согласие с исковыми требованиями Р. в сумме 10 200 рублей.

Учитывая, что размер исковых требований Р. подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования Р. в сумме 10 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного; согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко