Приговор № 1-52/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017

№ 16140851


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 16 марта 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Коледенко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носковой Л.Н.,

при секретаре Мячиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

1. 24.02.2009 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2. 01.11.2010 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228, ст.74 ч.5, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.01.2013 года по отбытию наказания,

3. 08.09.2015 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

4. 26.09.2016 года мировой судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

мера пресечения- заключение под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12.06.2016 года по 05.07.2016 года около 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь во дворе <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих гр-ке К.А., с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к погребу, расположенному во дворе вышеуказанного дома, где при помощи металлического прута (арматуры), найденного около мусорного бака, расположенного около погреба, путем излома сорвал навесной металлический замок, запирающий дверцу погреба, тем самым незаконно проник в погреб- иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 4 полимерные сетки красного цвета, стоимости не имеющие, ценности для К.А. не представляющие, в которых находилось 120 кг картофеля стоимостью 16 рублей за 1 кг, на сумму 1920 рублей, стеклянную бутылку объемом 10л с крышкой, стоимости не имеющие, ценности для К.А. не представляющие, в которой находилось малиновое варенье стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.А..

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке К.А. материальный ущерб на общую сумму 2420 рублей.

В период времени с 19.12.2016 года по 21.12.2016 года около 22 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около <...>, в результате внезапно возникшего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр-ну С.А., с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, перепрыгнув через забор, оказался во дворе вышеуказанного дома, после чего металлическим прутом, найденным во дворе дома, повредил входную дверь в гараж- иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, расположенный во дворе вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 2 стеклянные банки объемом 3 литра каждая с крышками, стоимости не имеющие, ценности для С.А. не представляющие, с медом на сумму 2000 рублей, которые сложил в полимерный мешок белого цвета, стоимости для С.А. не имеющий, ценности не представляющий, найденный ФИО1 в гараже.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр-ну С.А., с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ФИО1 подошел к веранде <...>, где вышеуказанным металлическим прутом сорвал навесной замок, открыл входную дверь веранды, тем самым незаконно проник в дом- жилище гр-на С.А., откуда тайно похитил настенные часы марки «Rongfa» в полимерном разноцветном корпусе остаточной стоимостью 500 рублей, машинку для стрижки волос марки «Viconte» в корпусе черно-серебристого цвета остаточной стоимостью 1000 рублей, стеклянную банку объемом 3 литра с крышкой, стоимости не имеющие, ценности для С.А. не представляющие, с кедровым орехом массой 1кг, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр-ну С.А.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину С.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство ФИО1 в полном объеме. Потерпевшие не возражали против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянных преступлениях виновным полностью.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), а поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <...>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении срока наказания суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные меры наказания по ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, по приговору Мариинского городского суда от 08.09.2015 года, и данного преступлений, личность осужденного, его поведение во время испытательного срока, который истек 08.10.2016г., суд не усматривает оснований для отмены условно осуждения ФИО1 по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.09.2015г.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией последнего от общества с учетом судимости по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26.09.2016 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26.09.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26.09.2016 года и окончательно назначить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.09.2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 16.03.2017 года.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы - время содержания под стражей до судебного разбирательства с <...> до <...>.

Вещественные доказательства: возвращенные в ходе предварительного следствия свидетелю И.М. и потерпевшему С.А.- оставить в полном распоряжении последних; материалы ОРМ «Опрос», протоколы явок с повинной, приобщенные к материалам уголовного дела- хранить при деле, навесной металлический замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мариинскому району- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - С.А.Зайцева

Приговор вступил в законную силу 03.04.2017 года

Судья - С.А.Зайцева

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда___________________Л.ФИО2