Приговор № 1-216/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1- 216/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого- Ш.В.В.,

защитника – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш.В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.В. тайно похитил имущество ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ш.В.В., находящегося по месту жительства у своей бабушки ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя задуманное, Ш.В.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО7, и желая их наступления, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из портмоне, находящегося в выдвижном ящике комода, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО7

После чего, Ш.В.В. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш.В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий, размером причиненного ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО7, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела ( т. 1 л.д.213).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает Ш.В.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ш.В.В. не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш.В.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с положениями ст.14, 15 и 29 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым Ш.В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ввиду того, что согласно обвинительному заключению по делу данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание подсудимого, а государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве справедливого наказания подсудимому Ш.В.В. суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что именно такое наказание, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, 82 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его повышенную степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает наказание без учета положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду того, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, из указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наказаний.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Ш.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. На период испытательного срока возложить на Ш.В.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Ш.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: портмоне коричневого цвета – передать потерпевшей ФИО7

Освободить Ш.В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская