Апелляционное постановление № 10-57/2026 10-6970/2025 от 12 января 2026 г.

Дело № 10-57/2026 (10-6970/2025) Судья Шиндина О.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 января 2026 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.

при помощнике судьи Щетининой А.А.,

с участием: прокурора Вяткина М.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Малинычева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 01 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

22 октября 2021 года Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 23 декабря 2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 04 месяца 19 дней, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной система; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 21 июня 2024 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 15 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Малинычева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., возражавшего против апелляционных доводов, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 04:00 часов 11 июля 2024 года до 12:40 часов 12 июля 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность фактических обстоятельств, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства совершения преступления осужденным ФИО1 установлены судом правильно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются стороной защиты и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Данные обстоятельства, которые не оспариваются стороной защиты, установлены признательными показаниями осужденного ФИО1 (т. 1 л.д. 92-96, 104-106), данные им на стадии предварительного расследования и которые осужденный в судебном заседании поддержали, полагая их достоверными и данными ими добровольно в связи с признанием вины в полном объеме.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-62), данными при производстве предварительного расследования; показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 65-67); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-21); протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 68-70, 71-72).

Виновность осужденного также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, соответствующей требованиям закона.

При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными указанные выше доказательства и не принял во внимание другие.

Показания осужденного ФИО1, положенные в основу обвинительного приговора, судом обоснованно расценены как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить их под сомнение у суда первой инстанции не имелось, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

На основании установленных обстоятельств суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного являются верными, всем обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Выводы суда согласуются со всеми исследованными материалами дела, являются правильными и мотивированными.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину установлен судом верно, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, суммы причиненного имущественного вреда и других существенных обстоятельств дела.

Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, соответствующей требованиям закона.

При назначении осужденному наказания суд в целом обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд обоснованно учел, что ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется посредственно.

Суд верно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, выразил намерение полностью возместить имущественный вред потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании не настаивал, признание исковых требований, состояние здоровья ФИО1, с <данные изъяты>, состояние здоровья его родных и близких, оказание посильной помощи родным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений. Данное обстоятельство исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ для снижения размера наказания в виде лишения свободы.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, озвучены в суде, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о невозможности применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые судом в приговоре мотивированы надлежащим образом и являются правильными ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые позволили бы сделать вывод о наличии обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного осужденным, свидетельствующих о возможности назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, в том числе, при рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, либо назначения иного, более мягкого вида наказания.

Оснований для назначения условного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ не имелось, о чем указал суд первой инстанции, поскольку такая мера не будет способствовать исправлению осужденного.

Срок наказания определен судом верно с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, снижению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшего разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 01 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления, в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий