Приговор № 1-146/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 16 октября 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Порошиной Т.И., Одинцева Р.Н., Минова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.07.2018 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес><данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 26.07.2018 года,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего до осуждения по предыдущему приговору в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

-05.12.2013 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Югра по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Сургутского городского суда от 01.08.2014 года отменено условное осуждение и направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытии наказания 31.01.2018 года из ИК-11 г. Сургута,

-20.06.2018 года Кировградским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающего в настоящее время наказание в ИК-12 г. Нижнего Тагила,

по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.07.2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено ими в г. Кировграде при следующих обстоятельствах:

04 июня 2018 г., в период времени с 09.30 часов до 12.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, с ФИО3 и ФИО1, предложила последним совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что те согласились, т.е. они вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом распределили между собой преступные роли.

С этой целью, 04 июня 2018 г., в указанный период времени, точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, преследуя корыстную цель, находясь по указанному выше адресу, подошел к З.В.В. и с целью возможного подавления сопротивления со стороны последнего, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки, причинив З.В.В. физическую боль, тем самым применил к нему насилие не опасное для его жизни и здоровья. После чего, ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, подошел к З.В.В., взял последнего за воротник куртки, и бросил З.В.В. на пол, причинив З.В.В. физическую боль, тем самым применил к нему насилие не опасное для его жизни и здоровья. После чего ФИО1, придавил спину З.В.В. коленом, чтобы последний не смог двигаться, а в это время, ФИО3, в соответствии с отведённой ему преступной ролью, открыто похитил денежные средства в сумме 1220 рублей, из заднего кармана джинсов, принадлежащих З.В.В. Далее ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, открыто похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note2», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий З.В.В. После чего, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, открыто похитили полиэтиленовый пакет с находящимися в нем мужским костюмом (спецовкой), стоимостью 2800 рублей, 10 пар мужских носков, стоимостью 20 рублей за одну пару, а всего на общую сумму 200 рублей, также 1 пару мужских кроссовок, стоимостью 600 рублей. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, и ФИО3, потерпевшему З.В.В. были причинены следующие телесные повреждения: ссадина спинки носа, в результате заживления которой образовался рубец спинки носа, указанные телесные повреждения квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Похищенным имуществом, ФИО1, ФИО2, и ФИО3 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, и ФИО3, потерпевшему З.В.В. был причинён материальный ущерб в сумме похищенного имущества, на общую сумму 5820 рублей и физический вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленном законом порядке заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые в присутствии защитников полностью признали вину по предъявленному обвинению и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого им понятно. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Получено согласие от потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимые осознают установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек, отказываются от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением им наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимых в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения условий ст. ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, которое является оконченным. По материалам дела объективно установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9; 20.1; 20.21 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, материально находится на содержании у своей больной матери-инвалида, за которой он осуществляет уход, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, по которым получает лечение. Возместил потерпевшему весь причиненный преступлением ущерб.

ФИО2 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>. Подсудимая имеет в отношении ребенка алиментные обязательства, которые не выплачивает. Сама она не работает, находится на полном материальном содержании у своих родителей. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний.

ФИО3 ранее судим приговором от 05.12.2013 года, в том числе за совершение аналогичного корыстного преступления средней тяжести. На момент совершения данного преступления 04.06.2018 года работал неофициально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, привлекался к административной ответственности.

Потерпевший З.В.В. претензий к подсудимым не имеет, он их простил, просил строго не наказывать, ущерб ему полностью возмещен.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО1 и ФИО2 суд относит их явки с повинной, у ФИО1 по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, к иным смягчающим у всех подсудимых обстоятельствам суд относит: их полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 является простой рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в свою очередь в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У ФИО1 и ФИО2 отягчающих обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденных.

Исключительные обстоятельства у подсудимых, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у ФИО1 и ФИО2 судом не усматривается с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимых.

Оценив все изложенное, в том числе обстоятельства совершения преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, а также совершение ФИО3 преступления при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях предупреждения совершения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 новых преступлений следует назначить им всем наказание в виде лишения свободы, учитывая отсутствие альтернативы и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать. Оснований для применения к подсудимым условного осуждения суд не усматривает, исходя из всей совокупности их данных о личности и всего вышеизложенного.

При определении срока наказания подсудимым, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих у ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств у ФИО3, состояние их здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, роли каждого в данном преступлении в силу ст. 67 УК РФ, отсутствие претензий у потерпевшего, иные установленные судом данные об их личности, применяет также к ФИО1 и ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ко всем подсудимым правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 20.06.2018 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку данное преступление ФИО3 совершил до постановления в отношении него приговора от 20.06.2018 года, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимым определить в соответствии со ст. 58 УК РФ. ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии общего режима, а ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимых не подлежит.

Суд считает необходимым изменить всем подсудимым меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного ими преступления, а также принимая во внимание всю совокупность их данных о личности.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 16.10.2018 года. Зачета к сроку не имеется. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 16.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 16.10.2018 года. Зачета к сроку не имеется. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 16.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 20.06.2018 года окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 16.10.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 20.06.2018 года по 15.10.2018 года.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки«Samsung Galaxy Note2», одну пару мужских кроссовок, 7 пар мужских носков, мужской костюм (спецовка)- переданные на хранение потерпевшему З.В.В.-оставить последнему по принадлежности (л. д. 57)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденные вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева