Приговор № 1-75/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Федюшиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбалка Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меркуловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, ............., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого:

- 16.03.2016 Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; постановлением от 16.05.2017 Елецкого городского суда Липецкой области испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в корыстных целях, для извлечения личной выгоды, находясь за управлением автомобиля "Лада Калина", государственный регистрационный знак №***, на площадке около дома № 2 по ул. Задонское шоссе г. Ельца Липецкой области незаконно сбыл Свидетель №7 (псевдоним), продав за 1500 рублей, наркотическое средство: смесь массой 0,04 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. ФИО1 умышленно совершил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства: получил от "покупателя" деньги и передал "покупателю" наркотическое средство.

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и являются наркотическими средствами.

Согласно Перечню "Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, размер проданной подсудимым наркотической смеси массой 0,04 грамма, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона, не достигает размера значительного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при изучении его личности установлено, что он судим за умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков (л.д.132, 138-140, 141-142), привлекался к административной ответственности (л.д.133), под наблюдением в Елецком филиале ГУЗ "ЛОНД" у врача-нарколога не состоит (л.д.131), ............. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.126, 127), удовлетворительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, не состоит в браке, .............

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.12.2019 №*** ФИО1 ............. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в процессуальных действиях по данному делу (л.д.81-83).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, .............

Оснований признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, не имеется, поскольку показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 впервые дал при его допросе в качестве обвиняемого 28.01.2020, за 7 дней до объявления об окончании предварительного следствия, когда правоохранительные органы не только обладали достаточной информацией о совершенном преступлении, но и фактически окончили сбор доказательств о событии преступления. До 28.01.2020 ФИО1 вину не признавал и от дачи показаний отказывался. Поэтому поведение ФИО1, 28.01.2020 признавшего свою вину, давшего на следствии показания об обстоятельствах совершенного преступления, и подтвердившего 29.01.2020 эти показания при проверке их на месте, суд расценивает только как свидетельство его раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления (условно осужденный за умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, но уже из корыстных побуждений), и степени общественной опасности этого преступления оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного (он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, ............. суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Условное осуждение не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому максимальное наказание и не назначать дополнительное наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 16.03.2016 Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; постановлением от 16.05.2017 Елецкого городского суда Липецкой области испытательный срок продлен на 1 месяц.

Указанная судимость в силу п."в" ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Поскольку в период испытательного срока условно осужденный совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору от 16.03.2016 Елецкого городского суда Липецкой области и окончательное наказание назначить с учетом требований ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

19.12.2019 ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ. 20.12.2019 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, эта мера пресечения до настоящего времени не изменялась и не отменялась. С учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, в которое включается время его задержания в качестве подозреваемого, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей по предыдущему делу в период с 01.12.2015 по 16.03.2016 (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по предыдущему делу он был осужден также за преступление, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. При этом суд учитывает, что вещественным доказательством по настоящему делу признано наркотическое средство, по факту незаконного сбыта которого из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица. Следовательно, это наркотическое средство может являться доказательством по другому уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 16.03.2016 Елецкого городского суда Липецкой области.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16.03.2016 Елецкого городского суда Липецкой области, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 декабря 2015 года по 16 марта 2016 года (включительно) и в период с 19 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ельцу наркотическое средство массой 0,02 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, фрагмент фольги, отрезок бумаги - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ельцу до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- диск DVD+R рег. №*** с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка" от 06.11.2019 - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.


Председательствующий

судья Б.И. Юрченко