Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2354/2017

Дело № 2-2354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

19 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Авангард», после нескольких изменений исковых требований просила: установить факт трудовых отношений у ответчика с ООО «Авангард» в период с 25.01.2017г. по текущее время; обязать ответчика принять к оплате листки нетрудоспособности за период с 06.02.2017г. по 20.02.2017г. для оплаты в установленном порядке; взыскать с 21.02.2017г. по дату вынесения решения заработную плату за время вынужденного прогула.

В обосновании исковых требований указано, что истец работала у ответчика в качестве продавца. На работу поступила 25 января 2017 года по направлению от центра занятости населения. При выборе свободных вакансий истец остановилась на вакансии с заработной платой 19 000 руб., график работы 2/2 «продавец продовольственных товаров» в ООО «Авангард» по адресу: <адрес>.

18.01.2017г. она обратилась к сотруднику ответчика - Ш. в отдел кадров ООО «Авангард». Ей пояснили, что необходимо было пройти оплачиваемую стажировку в течение трех дней. Истец в ответ сообщила, что ей требуется официальное оформление, и сообщила об отсутствии медицинской книжки, попросила направление для оформления медицинской книжки. Сотрудник отдела кадров Ш. направление не выдала, сказала, что сначала надо пройти стажировку, пояснив тем, что вдруг работа истцу не подойдет. 25.01.2017 по 27.01.2017 стажировка была пройдена успешно истцом, работа понравилась, управляющая Б. также сообщила истцу, что ей нравится, как работает ФИО1 Во время прохождения стажировки, стажировочный лист подписывался по окончании каждого стажировочного дня управляющей предприятия и администратором. Истца ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, с правилами пожарной безопасности, о чем ею были поставлены подписи в журналах. После прохождения стажировки она написано заявление о приеме на работу, ей был выдан пропуск, на пропуске указан ее табельный №. В отдел кадров Ш. она предоставила паспорт, трудовую книжку, попросила направление для прохождения медицинской комиссии. Ш. сказала купить самостоятельно официальную медицинскую книжку, передать ей медицинскую книжку и денежную сумму в размере 2 200 руб., сказала, что она сама сходит в медицинское учреждение, где поставят все печати без сдачи истцом анализов, объяснив тем, что так будет быстрее, после она должна будет пройти лекцию. Кебурия сначала согласилась, но после сказала, что так оформленная медицинская книжка не нужна, что она будет недействительна. Ш. пояснила, что у них так принято, направление не выдала.

Однако, после беседы с истцом Управляющая ООО «Авангард» Б. сообщила, что она допущена к работе и 30.01.2017 г. она может выйти, получить направление для оформления медицинской книжки она может в отделе кадров. Она вновь пришла к Ш. сказала, что нужно направление для прохождения медицинской комиссии, но Ш. направление не выдала, сказала, чтобы она (Кебурия) покупала медицинскую книжку, несла ей 2 200 руб.

После стажировки Кебурия приступила к работе 30.01.2017 г., отработала: 30.01.2017г. с 8-00 - 20-00 (день); 31.01.2017г. с 8-00 - 20-00 (день); 01.02.2017г. с 21-00 - 9-00 (ночь); 04.02.2017г. с 8-00 - 20-00 (день); 05.02.2017г. с 8-00 -15-00 (день).

05.02.2017г. у нее поднялась температура, и управляющая Б. отпустила Кебирия домой. 06.02.2017 Кебурия позвонила в отдел кадров ООО «Авангард» Ш., сообщила, что заболела, находится на больничном. Ш. ответила, что ей об этом уже сообщили. На больничном листе она находилась с 06.02.2017г. по 20.02.2017г. После выздоровления 21.02.2017 г. пришла в ООО «Авангард» узнать график работы, но Ш. сказала, что она уволена и на ее место уже взяли другого человека. Ш. также пояснила, что она работала неофициально, что больничный лист у нее не примет, налоги предприятие не платит, а оплату может получить 03.03.2017г. после 15-00 час. за фактически отработанные часы и если она подаст заявление об увольнении, то придется отделу кадров выдать ответ и этом случае она ничего не получит.

03.03.2017 после 15.00 часов в кассе предприятия она получила расчет в размере 4 736 руб. 30 коп. Бухгалтер ООО «Авангард» пояснила, что расчет произведен из расчета 18 000 руб. в месяц. Листы нетрудоспособности не были приняты ответчиком к оплате.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, допущенный к участию на основании устного заявления, уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что не просят восстановления на работе, поскольку фактически увольнения не было, просят признать факт трудовых отношений начиная с 25.01.2017г. в ООО «Авангард» в должности продавца. На вопрос суда ФИО1 пояснила, что при приеме на работу понимала, что 18 000 руб. будет получать с учетом районного коэффициента, и неверно сказала данные своему представителю, в связи с чем в расчете к 18 000 руб. прибавлен районный коэффициент. Представитель истца пояснил о том, что понимает, что оплата вынужденного прогула производится без учета переработок, согласно норме времени по производственному календарю.

Ответчик ООО «Авангард» в лице представителя ФИО3, допущенной к участию на основании доверенности от 24.04.2017г. (срок действия 1 год), иск не признал в полном объеме, представитель ответчика не оспаривала факта прохождения истцом стажировки, при этом ссылалась на то, что ФИО1 была допущена к работе неуполномоченным лицом, инспектор по кадрам Ш. была не вправе допускать Кебурия к работе, допустила дисциплинарный проступок. Также представитель ответчика настаивала на том, что оклад составляет у продавца 9200 руб., оспаривала размер заработной платы, заявленной истцом – 18 000 руб. Также пояснила, что в случае действительного приема на работу, график работы 3/3 соотносится с графиком смены №7, представила графики сменности с января 2017г. по июль 2017г. Представитель ответчика поддержала доводы письменных возражений (л.д. 126-128).

В ранее представленном отзыве, ответчик указывал, что истец действительно обращался к инспектору по кадрам Ш. по вопросу трудоустройства в ООО «Авангард», которая провела предварительную беседу с ФИО1. После чего также предварительное собеседование с кандидатом (ФИО1) провела заведующая торговым залом Б.. Ш. ознакомила истицу со списком документов, необходимых для приема на работу и допуска к ней. Также рассказала, где и как оформляется личная медицинская книжка (это документ, который получается исключительно в уполномоченном государственном органе), поскольку у ФИО1 ее не было, и, следовательно, истица не была допущена к работе в организации торговли. Тем не менее, после этого ФИО1 больше к инспектору по кадрам Ш. по вопросу приема на работу не обращалась, а соответственно, не принималась на работу и к выполнению работы в организации ООО «Авангард» не допускалась, поскольку это невозможно без соответствующих документов (особое значение в данном вопросе придается именно личной медицинской книжки с допуском к работе, поскольку в противном случае, это было бы нарушении санитарно-эпидемиологических норм и правил, установленных действующим законодательством РФ). Поскольку ФИО1 не работала в ООО «Авангард» (не принималась на работу, не осуществляла трудовую деятельность, не допускалась к работе и т.п.), то соответственно, никакие денежные средства ООО «Авангард» ей не уплачивало и не выдавало, (л.д. 26-29).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В доказательства фактически сложившихся с 25.01.2017г. истец представила документ о прохождении ею стажировки в течение 3 дней в ООО Авангард», (л.д. 17). Данный документ подписан заведующим залом Б., администратором зала Шмидт.

Представитель ответчика не отрицала наличие данных работников в ООО «Авангард».

Кроме того, истцом в доказательство фактически сложившихся отношений представлен ответ из ГКУ НСО «Центра занятости населения г. Новосибирска» от 23.05.2017г. с перечнем вариантов работы, содержащим вакансию продавца в ООО «Авангард» с заработной платой от 10000 до 19 000 руб., а также аудиозапись разговора. Состоявшегося 21.02.2017г. ФИО1 с инспектором отдела кадров Ш. Аудиозапись прослушана в судебном заседании. В разговоре инспектор по кадрам Ш. поясняла ФИО1, что последняя работала неофициально, оплата будет произведена за фактически отработанное время, оплату можно будет прийти и получить в пятницу, при этом листки нетрудоспособности не были приняты от ФИО1

Ш. была допрошена в качестве свидетеля по делу, показания свидетеля отражены в протоколе судебного заседания 29.05.2017г. (л.д. 119-123). При этом свидетель Ш. подтвердила после прослушивания аудиозаписи, действительность состоявшегося разговора с Кебурия. Кроме того свидетель Ш. пояснила, что Кебурия приходила на собеседование, хотела устроиться продавцом. Ш. единственный инспектор по кадрам в ООО «Авангард», она принимает решение о приёме на работу при наличии всех документов, а подписывает трудовой договор генеральный директор. Ш. проводит собеседования, разъясняет условия работы, если кандидата устраивают условия и он имеет все необходимые документы, то его трудоустраивают. Свидетель утверждала, что Кебурию к работе не допускала, к заведующей залом - Б. отвела Кебурию в качестве кандидата, чтобы Б. объяснила условия труда. Свидетель также пояснила, что выдала ФИО1 фирменную одежду (форму), проводила в торговый зал. График работы Кебурия был озвучен как 3 через 3, зарплата 18 000 рублей. Также свидетель пояснила, что заработная плата 18000 руб. складывается с учетом ночных смен и переработок, подтвердила выдачу бейджика Кебирии с табельным номером.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений, сложившихся между ФИО1, как работником в должности продавца, и ООО «Авангард», как работодателем.

При этом довод стороны ответчика о допущении к работе неуполномоченным лицом отклоняется за несостоятельностью. Как усматривается из должностной инструкции, инспектор по кадрам осуществляет подготовку необходимых документов при приеме на работу, ведет учет работников и установленную документацию (л.д. 86). Кроме того, как следует из должностной инструкции, продавец подчиняется генеральному директору и непосредственно заведующему торговым залом, администратору зала. Судом установлено, что Б. является заведующим залом, (л.д. 92, оборот). Согласно листу стажировки, ФИО1 стажировалась 25, 26, 27 января 2017г. На листе стажировки имеются подписи Б. – непосредственного руководителя КЕебурия И. В.

Исходя из анализа представленных документов, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений подтвержден.

Отсутствие указания работодателя в листках нетрудоспособности при вышеперечисленных доказательствах сложившихся трудовых отношений – не имеет существенного значения. Суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 приступила к выполнению работы продавца с 25.01.2017г., с заработной платой 18 000 руб. в месяц, с графиком работы 3 через 3 (3 смены, 3 выходных).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходит из того, что представленные доказательства свидетельствуют о возникновении между ФИО1 и ООО «Авангард» трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника - продавца, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ. Фактически истец не была уволена, в связи с чем вопрос о восстановлении на работе не разрешался судом, требование о восстановлении на работе после уточнения иска не поддерживалось истцом.

Касательно требований об обязании ответчика принять к оплате в установленном порядке листки нетрудоспособности суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

ФИО1 представлены больничные листы за период с 06.02.2017г. по 20.02.2017г. (л.д. 6, 7).

Учитывая вывод суда о том, что с 25.01.2017г. между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, ФИО1 по направлению центра занятости прошла собеседование в ООО «Авангард», с 25 по 27 января 2017г. прошла стажировку, то ООО «Авангард» обязано принять листки нетрудоспособности за период с 06 по 20 февраля 2017г., выплатить ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Касательно требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из свидетельских показаний инспектора по кадрам Ш., письма ГКУ НСО «Центр занятости населения г. Новосибирска» от 23.05.2017г. с перечнем вариантов работ (л.д. 101-108), суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца об условиях оплаты – 18 000 руб. в месяц.

В судебном заседании истец ФИО1 на вопрос суда пояснила, что исходя из условий работы, озвученных при приеме, понимает то, что в 18 000 руб. входит районный коэффициент 25%, а расчет произведен с увеличением на 25%, поскольку истец неправильно объяснила условия оплаты своему представителю. Представитель истца, истец пояснили, что оплата вынужденного прогула должна производится согласно производственному календарю, исходя из установленной нормы рабочего времени.

Суд отклоняет за несостоятельностью расчет ответчика, представленный в письменных пояснениях (л.д. 126-128), поскольку расчет произведен исходя из оклада 9200 руб., а кроме того средний дневной заработок определен как 9200 / 29,3. Между тем, такой порядок расчета среднего дневного заработка определен ст. 139 ТК РФ для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула суд принимает во внимание представленные ответчиком графики сменности с января по июль 2017г. (л.д. 133-135), пояснения представителя ответчика о том, что график 3 через 3 соответствует графику сменности смены №7. Также судом при расчете принимаются данные о норме рабочего времени согласно производственному календарю на 2017г.

Заработная плата за февраль 2017г. составит 4153,85 руб.:

143 часа – согласно графику сменности.

143 часа – норма рабочего времени в часах согласно производственному календарю.

В период с 21 февраля были бы смены 23, 24, 25 февраля – 3 смены по 11 часов – 33 часа.

18000 руб. /143 * 33 =4153,85 руб.

Заработная плата за март составит 18 000 руб.:

175 часа – согласно графику сменности.

175 часа – норма рабочего времени в часах согласно производственному календарю.

Следовательно за полный месяц работы согласно норме рабочего времени истец получила бы 18 000 руб.

Заработная плата за апрель составит 17454,55 руб.:

165 часа – согласно графику сменности.

160 часа – норма рабочего времени в часах согласно производственному календарю.

18000/165*160=17454,55 руб.

Заработная плата за май составит 17454,55 руб.:

165 часа – согласно графику сменности.

160 часа – норма рабочего времени в часах согласно производственному календарю.

18000/165*160=17454,55 руб.

Заработная плата за июнь составит 18 000 руб.:

165 часа – согласно графику сменности.

168 часа – норма рабочего времени в часах согласно производственному календарю.

В данном случае следует исходить из условий оплаты за месяц – 18 000 руб., то есть ФИО1 при отработке полного месяца, даже в случае менее нормы рабочего времени согласно производственному графику, не могла получить менее обещанных ей за месяц работы 18 000 руб., поскольку график сменности устанавливается работодателем, который установил в июне количество норма-часов менее нормы рабочего времени согласно производственному календарю.

Аналогично июню расчет заработной платы в июле и августе 2017г.

Согласно графику сменности в июле, августе количество часов 165, согласно же норме рабочего времени по производственному календарю – 168 и 184 соответственно. Следовательно, заработная плата за июль, август составит по 18 000 руб.

Заработная плата за сентябрь 2017г. составит 10800 руб.:

165 часа – было бы согласно графику сменности исходя из режима работы 3 через 3.

На дату рассмотрения дела было бы 9 смен по 11 часов, то есть 99 часов.

18000/165*99 = 10800 руб.

ИТОГО: 121862,95 руб.

Расчет произведен согласно представленным сведениям сторон, иных сведений, которые бы возможно было заложить в основу расчета сторонами не представлено.

Исходя из положения ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3937,26 руб. (учитывая положения пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» с 25.01.2017г. по текущую дату.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности продавца с 25.01.2017г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» принять от ФИО1 листки нетрудоспособности для оплаты в установленном законом порядке за период с 06.02.2017г. по 20.02.2017г. включительно, произвести расчет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в период с 21.02.2017г. по 19.09.2017г. в сумме 121 862руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход бюджета 3937 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2354/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска