Решение № 2-1898/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1898/2025Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское № к делу № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «09» декабря 2025 года Ейский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зубковой Я.С., при секретаре судебного заседания ФИО\5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО\6 о взыскании задолженности по кредитному договору,- ПАО Сбербанк обратилось в Ейский городской суд <адрес> и просит взыскать с ФИО\2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 516, 16 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 370, 33 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО\2 в сумме 1 139 000 рублей на срок 60 месяца под 34,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты по кредиту, в случае нарушения срока возврата кредита. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика, возникла задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 968 516, 16 рублей. В связи со сложившимися обстоятельствами банк вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО\2, в судебное заседание не явилась, судебные повестки в его адрес были направлены по двум адресам, указанному в исковом заявлении: 353650, <адрес> адресу регистрации: 353682, <адрес>, <адрес> Судебные письма не были вручены по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения на почте (л.д. 87-88), что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания. Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем: оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО\2 на банковское обслуживание и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО\2 в сумме 1 139 000 рублей на срок 60 мес. под 34,6 % годовых (л.д. 11-12, 15). В соответствии с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался из выполнять (л.д. 17-21). Обязательства по договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.32). Вышеуказанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем « Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Договор заключен путем подписания клиентом кредитного договора электронной подписью. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии с п. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»). Таким образом, по данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора, путем осуществления ежемесячных платежей. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской, имеющейся в материалах дела, в соответствии ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 968 516,60 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 777 000 рублей; просроченные проценты – 178 751, 80 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 510,12 рубля; неустойка за просроченные проценты – 10 254,68 рубля (л.д. 25). Расчет задолженности по кредиту приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлен. Суд усматривает, что ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 22-23). Доказательств погашения задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, истцом ответчику направлена копия искового заявления, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Однако, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение. Кроме того, факт заключения между сторонами кредитного договора, факт неисполнения ФИО\2 обязательств по договору, а также размер суммы основного долга, процентов по договору и право истца на получение с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательства ответчиком не оспаривалось. Взыскание процентов за просрочку платежа и уплаты процентов предусмотрено условиями кредитного договора и при его подписании ответчиком не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ФИО\2 задолженности по кредитному договору в размере 968 516, 16 рублей. Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 370,33 рубль, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО\2 Артёму ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО\2 Артёма ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 968 516 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек, в том числе: просроченный основной долг – 777 000 рублей; просроченные проценты – 178 751, 80 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 510,12 рубля; неустойка за просроченные проценты – 10 254,68 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 370 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят) рублей 33 (тридцать три) копейки, а всего взыскать 992 886 (девятьсот девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят шесть ) рублей 49 (сорок девять) копеек. Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ейский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - Суд:Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Зубкова Яна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1898/2025 Решение от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1898/2025 Решение от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1898/2025 Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1898/2025 Решение от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1898/2025 Решение от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1898/2025 Решение от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1898/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|